2000FUN論壇

標題: 2KF冇宗教區, 唯有係度開帖討論-.-我覺得耶教本聖經個創世記,都好超越邏輯喎 [打印本頁]

作者: silent101 時間: 09-4-22 10:31 PM 標題: 2KF冇宗教區, 唯有係度開帖討論-.-我覺得耶教本聖經個創世記,都好超越邏輯喎

聖經上道上帝耶和華以六日創世
而以晝和夜的輪轉為一天
眾所周知
地球自轉一圈方有晝夜既演變
而自轉一圈, 約為24小時, 為之一日
六日創世, 毋庸置疑, 就是指天地萬物都在這144小時內全然誕生
請問相信創造論的教徒
真的認為人類由地球誕生的一刻至144小時之內就已出現?
而且更加已是現代智人即Homo sapiens?
而創造的方法就是用泥土加上吹一口氣而成的?

個人認為
這點是毫無根據, 從來沒有任何實質證據、任何科學可以証明這一點

相反, 大量證據不論DNA比較, anatomy, 化石都證實人類是從古靈長類動物從Natural Selection中演化出來
且在大約40億年前，分子開始自我複製，再到聚合物真核細胞，再組成多細胞生物逐漸分裂繁殖
兩千五百萬年前，才有早期猿類的出現，十萬到三十萬年前，才有Homo sapiens的出現
姑勿論生物是否由進化而成
光光從多細胞生物演變至有早期猿類的出現就相隔數十億年, 由早期猿類演變至有現代智人的出現又再相隔數千萬年
試問世界誕生六日之內怎麼可能已有Homo sapiens??

既然教徒有自己這麼獨特的一套理論
那麼, 撇除宗教信仰, 從理性的角度分度分析創造論
請問有何憑據證明人類是由泥土加上吹一口氣而成的?
有何憑據證明人類由地球誕生的一刻至144小時之內就已出現?
而且更加已是現代智人即Homo sapiens?

PS: 我並不反對宗教。但是我反對把宗教裝扮成科學。

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-7-9 02:06 PM 編輯 ]

作者: 〝LaM〞 時間: 09-4-22 10:51 PM

講真唔明你up緊咩?_?

你無讀聖經?_?

D野係上帝製造出黎,關D時間咩事

作者: silent101 時間: 09-4-22 10:53 PM

原帖由 〝LaM〞 於 2009-4-22 10:51 PM 發表
講真唔明你up緊咩?_?

你無讀聖經?_?

D野係上帝製造出黎,關D時間咩事

你無讀聖經?_?
知唔知咩叫六日創世?

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-22 10:59 PM 編輯 ]

作者: 〝LaM〞 時間: 09-4-22 11:01 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-22 10:31 PM 發表
聖經講明上帝創世稱一天為晝和夜
姐係地球環繞太陽而行, 就會有晝夜循環既演變
地球環繞太陽行一圈, 約為24小時
六日創世, 姐係地球環繞太陽行6圈, 約為144小時
唔好玩啦
地球誕生左144小時, 就有魚、鳥、禽獸， ...

nO,NO,NO!_!

我係唔明你呢句想UP咩

作者: silent101 時間: 09-4-22 11:12 PM

原帖由 〝LaM〞 於 2009-4-22 11:01 PM 發表

nO,NO,NO!_!

我係唔明你呢句想UP咩

有幾難明呀-.-
魚、鳥、禽獸，人類係第六日造出黎既
聖經定義一天為晝和夜
姐係地球自轉一圈, 就會有晝夜既演變
地球自轉一圈, 約為24小時, 姐係一日
六日創世
姐係地球自轉6圈, 約為144小時
咁係咪地球誕生左144小時, 就有魚、鳥、禽獸，人類???

妖又要我由頭copy一次-.-
咁你明未呀醒目仔

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-26 05:11 PM 編輯 ]

作者: 何小B 時間: 09-4-22 11:51 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-22 11:12 PM 發表

有幾難明呀-.-
魚、鳥、禽獸，人類係第六日造出黎既
聖經定義一天為晝和夜
姐係地球環繞太陽而行一圈, 就會有晝夜既演變
地球環繞太陽行一圈, 約為24小時, 姐係一日
六日創世, 姐係地球環繞太陽行6圈, 約為14 ...

我明你想講咩...但係更係好似有d野
但我又講唔出係咩-.-

作者: 12345688 時間: 09-4-23 02:22 AM

用邏輯解釋到就唔會咁多人唔信啦

呢d野好睇個人觀點

我覺得神係一個依靠可以幫到我所以我信

你唔信都得...但唔好反對囉

ps:宗教都係導人向善好事黎

作者: alolun 時間: 09-4-23 04:25 AM

地球環繞太陽行一圈, 係一年
地球自轉先係一日

作者: opoikk 時間: 09-4-23 09:26 AM

地球環繞太陽行一圈, 約為24小時"??
好似你玩跟我地喎....
你要明白佢講創世...人先得兩件...禁其他生物又有幾多呢....
ps[我無接捉過聖經...所以如我講錯勿小...]

作者: silent101 時間: 09-4-23 11:25 AM

原帖由 alolun 於 2009-4-23 04:25 AM 發表
地球環繞太陽行一圈, 係一年
地球自轉先係一日

sorry, 係我腦殘

作者: silent101 時間: 09-4-23 11:30 AM

原帖由 12345688 於 2009-4-23 02:22 AM 發表
用邏輯解釋到就唔會咁多人唔信啦

呢d野好睇個人觀點

我覺得神係一個依靠可以幫到我所以我信

你唔信都得...但唔好反對囉

ps:宗教都係導人向善好事黎

至弊耶教個神不主張神在心中呢個Point呢

佢地主張神係客觀存在係真實世界
聖經是真實, 是歷史
既然係咁, 一定預左比人以科學角度質疑

另外我唔信, 我冇反對你信wo

我覺得我而家提出疑問姐係反對你信

作者: silent101 時間: 09-4-23 11:54 AM

原帖由 opoikk 於 2009-4-23 09:26 AM 發表
地球環繞太陽行一圈, 約為24小時"??
好似你玩跟我地喎....
你要明白佢講創世...人先得兩件...禁其他生物又有幾多呢....
ps[我無接捉過聖經...所以如我講錯勿小...]

sorry 係我腦殘
其次
我唔明你想講咩

喂請大家先了解下科學既地球演化史同聖經創世記先

如果唔係我地好難討論....

事實上科學界一早已經提出左我呢個質疑
而教會有部分人回答係度話咩或者上帝既一日等同於現實世界既十幾億年
咁六日, 咪姐係幾十憶年
咁咪符合哂地球歷史囉?
好野!!!!!!!!!!!

又有人答可能上帝第一日造左光同夜
之後再隔十幾億年先到第二日造空氣等
之後再隔十幾億年先到第三日....
如此類推
咁六日創世, 咪姐係幾十憶年
咁咪符合哂地球歷史囉?
好野!!!!!!!!!!!

又有人答我地唔理解上帝既旨意....所以解釋唔到.....

所以到目前為止教會都仲未有個係有真憑實據合理解釋
所以我先上黎問下D人既睇法

作者: chan198999 時間: 09-4-23 02:27 PM

就只有一個可能

這就是有近此人類的種族群，去到地球

把每一種生命製造完成後，再帶到地球，落地生根

如果說時間問題，應該都不成一個問題，因為科技可以推前生物發展

當時地球自轉應該是好快，應該不是24小時，最多都應該只是一日15小時

作者: ．彰． 時間: 09-4-24 01:35 AM

原帖由 silent101 於 2009-4-23 11:54 發表

sorry 係我腦殘
其次
我唔明你想講咩
喂請大家先了解下科學既地球演化史同聖經創世記先
如果唔係我地好難討論....

事實上科學界一早已經提出左我呢個質疑
而教會有部分人回答係度話 ...

聖經作果陣...又唔知地球演化史..咁唔一樣唔係太大問題姐...
加上好多宗教背後o既野都用唔到科學去解釋嫁啦...

你話上帝6日做到成個世界...你知上帝能力有幾多?
同埋果時都係做左兩個出黎...其他動物都未必多得去邊...
6日整得出有咩出奇??

我feel到你係用左科學角度睇..地球o既由來...之後用宗教角度去睇地球生動由來...
可以我feel錯啦..但如果係咁諗...就梗係有矛盾啦...

作者: freeofme 時間: 09-4-24 01:32 PM

聖經只不過係用黎說明神如何無所不能~
呢個係信則有,不信則無既問題.
如果你信神既話,自然就會信神可以6日創世;
如果你信科學既,自不然就會認為不合邏輯~
呢d野係好個人.....

作者: 乂火星人乂 時間: 09-4-24 04:51 PM

係囉
聖經流既
跟本就冇呢樣野
咩死左番生
9唔搭8既

作者: 乂火星人乂 時間: 09-4-24 04:52 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-24 01:35 AM 發表

聖經作果陣...又唔知地球演化史..咁唔一樣唔係太大問題姐...
加上好多宗教背後o既野都用唔到科學去解釋嫁啦...

你話上帝6日做到成個世界...你知上帝能力有幾多?
同埋果時都係做左兩個出黎...其他動物都未必 ...

有上帝!?
叫佢同我隻秋

作者: ．彰． 時間: 09-4-24 08:29 PM

原帖由 乂火星人乂 於 2009-4-24 16:52 發表

有上帝!?
叫佢同我隻秋

你有證據證明到佢唔存在?

PS.我唔信有神....

作者: silent101 時間: 09-4-24 10:24 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-24 08:29 PM 發表

你有證據證明到佢唔存在?

PS.我唔信有神....

沒有證據證明神存在, 就是最好的證據-.-

其實, 我一向專重教徒, 但有時係忍唔住出聲

我由始至終, 都不認為宗教的神是客觀存在於世, 只有主觀存在於心
其實只要D教徒唔踩過界, 沒有人會去質疑你的宗教
因為信仰是值得尊重的, 能不去揭穿就盡量不揭穿

但當有人想以聖經混淆真實, 單以一句聖經才是真理
就以聖經內文去推翻科學研究, 改寫歷史
這時候, 接受質疑與挑戰也是無可厚非

作者: ．彰． 時間: 09-4-25 12:06 AM

原帖由 silent101 於 2009-4-24 22:24 發表

沒有證據證明神存在, 就是最好的證據-.-

其實, 我一向專重教徒, 但有時係忍唔住出聲

我由始至終, 都不認為宗教的神是客觀存在於世, 只有主觀存在於心
其實只要D教徒唔踩過界, 沒有人會去質疑你的宗教
因為 ...

咁兩邊都冇證據..就話唔存在..會唔會固意左d呢-___-

作者: PCL 時間: 09-4-25 02:43 AM

個貼好鬼無聊囉
你睇西遊記會唔會質疑佢既邏輯性

作者: s011049 時間: 09-4-25 11:48 AM

聖經在2千年內被修改多少次!?

宗教是一種控制人類思想和賺取金錢的有效方法只一 , 令一個人盲目相信 , 不可懷疑 , 否則你就是背叛你的神 , 大審判永入地獄

但人仲是羊群心理 , 只要身邊大部分人相信 , 你也會跟蹤 , 其實當一定時候應該要對自己的宗教信仰重新整理 , 可能明白後會去到更高的境界

而且要必須放下自己的心靈慰藉 , 才可能有更闊的思想方法

作者: silent101 時間: 09-4-25 02:03 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 12:06 AM 發表

咁兩邊都冇證據..就話唔存在..會唔會固意左d呢-___-

請容許我先講故事一則

A小朋友說: 巴魯坦星人係存在既
B說:好, 請提出真憑實據支持閣下既論說
A小朋友說: 我冇證據
B說: 那豈不是無稽之談?
A小朋友說: 車~ 咁你夠冇證據證明巴魯坦星人係唔存在

小朋友真是小朋友, 耍起賴上來真是令人秀才遇著兵, 有理說不清

我都係果問:
只要大家互不踩界, 係河水不犯井水的
就如西遊記係神話, 只要佢唔踩過界話自己係歷史, 絕對無人會去質疑與挑戰佢既真確性
同樣
宗教還宗教, 科學還科學
只要宗教唔踩過界話自己係科學, 絕對無人會去質疑與挑戰佢既真確性
可惜....事實非如此
教徒怨不了人

作者: ．彰． 時間: 09-4-25 07:47 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-25 14:03 發表

請容許我先講故事一則

A小朋友說: 巴魯坦星人係存在既
B說:好, 請提出真憑實據支持閣下既論說
A小朋友說: 我冇證據
B說: 那豈不是無稽之談?
A小朋友說: 車~ 咁你夠冇證據證明巴魯坦星人係唔存在

小朋友真 ...

PS..我冇講過上帝係存在....
我亦都冇講返上帝係存在...

但係兩方面都冇證據底下就可以話佢係存在(或不存在)?

用腦諗野啦.......

比喻都用錯.......

仲有呀...我想知...你係邊到有講有人講聖經係科學?

作者: silent101 時間: 09-4-25 09:44 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 07:47 PM 發表

PS..我冇講過上帝係存在....
我亦都冇講返上帝係存在...

但係兩方面都冇證據底下就可以話佢係存在(或不存在)?
用腦諗野啦.......

比喻都用錯.......

仲有呀...我想知...你係邊到有講有人講 ...

要用腦果個係你

你完全睇唔出自己論述中既邏輯謬誤
再有自己唔識代入我例子去唸深一層, 只係片面咁理解字面意思就話個例子唔適合你, 話人比喻都用錯

真係冇深度

仲有你問得出邊到有講有人講聖經係科學
都可見你對宏觀成件事既了解小得可憐

所以建議你多謙虛問少懶醒質疑, 免得獻丑
中中庸庸我比三個資料你讀下
1. 神導演化論
2. 智慧設計論
3. 年輕地球論
打好個基礎先唔好失禮

PS: 上述言論批評, 恕我狂妄
此外
會考進行中
我可能暫且消聲匿跡網上活動
望你利用時間好好了解宏觀成件事同三個理論, 不要只上維基看那數十字的概括便以為識哂
十多日後再與你切磋
謝!

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-25 10:01 PM 編輯 ]

作者: ．彰． 時間: 09-4-25 10:15 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-25 21:44 發表

要用腦果個係你
你完全睇唔出自己論述中既邏輯謬誤
再有自己唔識代入我例子去唸深一層, 只係片面咁理解字面意思就話個例子唔適合你, 話人比喻都用錯
真係冇深度

仲有你問得出邊到有講有人 ...

OK..SORRY..我錯...

但絕對地講上帝唔存在.....

沒有證據證明神存在, 就是最好的證據-.-

沒有證據證明神不存在, 就是最好的證據.....

我錯晒...

謙虛問少懶醒質疑

我咪問你邊個講囉.....問你又咁講我...唉....

其實角度問題姐....
站係科學角度睇....宗教係踏過左黎科學E到...
但係宗教角度睇...的確科學係踏過左宗教....

睇你信邊個姐....

[ 本帖最後由．彰．於 2009-4-25 10:40 PM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-4-26 01:02 PM

一.

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 10:15 PM 發表
沒有證據證明神不存在, 就是最好的證據.....

我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明神係不存在? 何其荒膠

二.

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 10:15 PM 發表
其實角度問題姐....
站係科學角度睇....宗教係踏過左黎科學E到...
但係宗教角度睇...的確科學係踏過左宗教....

我說:
只要宗教唔踩過界話自己係真科學, 真歷史, 只要作為信仰堅守原位, 係冇人會去質疑與挑戰佢既真確性
就如西遊記係神話, 只要佢唔踩過界話自己係歷史, 絕對無人會去質疑與挑戰佢既真確性
你卻不然
我只知宗教跳出了作為信仰的原位, 踩過界話自己係真科學, 真歷史, 所以招來質疑與挑戰
你意指科學亦有踩過界, 此說何解? 踩過什麼界?
科學踩過界話自己係宗教? 我不懂了, 能否詳細說明?

PS: 我看得出你的大部分反駁都是以反論為基礎 (即是把我的論說以相反角度提出以作反駁)
但閣下的反論都頗為不可思議且帶點荒膠
衷心建議先思考周詳

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-26 01:06 PM 編輯 ]

作者: yckkevin 時間: 09-4-26 01:43 PM

神係存在係人幻想之中
神係不存在係真實世界

咁究竟神算係存在定不存在?
只係一場文字遊戲

作者: ．彰． 時間: 09-4-26 02:22 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-26 13:02 發表
一.

我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不 ...

我唔想再up落去啦...

明白...我錯....
多謝建議...

作者: chan198999 時間: 09-4-26 02:55 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-26 01:02 PM 發表
一.

我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不 ...

我要修正一下

西遊記當中有部份是真實

當時的確是，有一位僧人去印度，尋求佛經真理

作者: silent101 時間: 09-4-26 03:23 PM

原帖由 chan198999 於 2009-4-26 02:55 PM 發表

我要修正一下

西遊記當中有部份是真實

當時的確是，有一位僧人去印度，尋求佛經真理

那我也修正一下
西遊記仍史詩式神話

作者: 〝阿倫#;】 時間: 09-4-26 05:04 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-22 11:12 PM 發表

有幾難明呀-.-
魚、鳥、禽獸，人類係第六日造出黎既
聖經定義一天為晝和夜
姐係地球自轉一圈, 就會有晝夜既演變
地球自轉一圈, 約為24小時, 姐係一日
六日創世
姐係地球環繞太陽行6圈, 約為144小時
咁係咪地 ...

行6圈叫做6年呀哥哥

作者: 一木二手 時間: 09-4-27 02:48 PM

其實呢個問題可以好簡單

你要知道係唔同既星球
一日既時間都唔同
自轉既問題

正如天上一天,人間萬年既道理咁
即使係同一方位
時間都可以有所差別
時間既流速係有可能改變
詳細可以睇相對論

有d人總係會將自身情況去替代落其他身上
咁樣係永遠理解唔到其他野既原理的

作者: silent101 時間: 09-4-27 06:13 PM

原帖由 一木二手 於 2009-4-27 02:48 PM 發表
其實呢個問題可以好簡單

你要知道係唔同既星球
一日既時間都唔同
自轉既問題

正如天上一天,人間萬年既道理咁
即使係同一方位
時間都可以有所差別
時間既流速係有可能改變
詳細可以睇相對論

有d人總係 ...

可唔可以將你既理論直接代入聖經創世記入面去準確解釋比我聽?
太過籠統我唔係好明白
唔該

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-27 06:14 PM 編輯 ]

作者: 11Terry11 時間: 09-4-27 07:43 PM

引用1個fd既說話:

「聖經係一本好好既故仔書」

記得有次o係街hea,
有人向我傳教
佢問我點解唔信有神
我話我未見過,so唔信有
佢舉左個例子同上面幾位既有d相似
[你夠未見過你d內臟,點解你信你身體有內臟?]
我o了嘴,
因為我知道我冇內臟1秒都生存唔倒,
但係我從來都唔需要神E樣東西

如果夾硬要話神係存在既話
我覺得神只有存在o係教徒既心入面

作者: silent101 時間: 09-4-27 09:18 PM

原帖由 11Terry11 於 2009-4-27 07:43 PM 發表
引用1個fd既說話:

「聖經係一本好好既故仔書」

記得有次o係街hea,
有人向我傳教
佢問我點解唔信有神
我話我未見過,so唔信有
佢舉左個例子同上面幾位既有d相似
[你夠未見過你d內臟,點解你信你身體有內臟?] ...

其實D基基講野好多時都犯好多邏輯謬誤

記得之前有本書係批評D宗教人士
指出佢地同人辯駁/傳教時常常會有意無意犯語言謬誤, 思路不清晰的人好易會順應他們而被誤導

最常有既就係 [證明不存在proving non existence] , 詳情可以從我和會員．彰．的對話之中了解一下
再有就是循環論證, 不良後果論據, 稻草人的謬誤, 主流思想謬誤, 暗示或誘導性問題成三十幾種....
三十幾種呀大佬

加上呢D謬誤不容易看得出來
真係思路混亂D既人都會被誤導到

細心思考就會發現好多宗教既辯證其實好有問題
或許真是護教心切或太過沉迷宗教, 令人不知不覺迷失理智

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-28 10:23 AM 編輯 ]

作者: 一木二手 時間: 09-4-28 02:33 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-27 06:13 PM 發表

可唔可以將你既理論直接代入聖經創世記入面去準確解釋比我聽?
太過籠統我唔係好明白
唔該

咁都唔明
我諗我幫唔到你

首先你既問題準確性係邊??我睇唔到
7日創世
係個原點根本就未有星體
星期係響呢7日做出黎
由此可以論證得佢既一日並唔係地球既自轉去計算

第二聖經並唔係科學
佢係一個記載
你可以理解為史書

就好似伊甸園條蛇咁
創世紀係講蛇本身係有腳但係因為坤左夏娃先用肚去行路
而pachyrhachis problematicus既出土
證明左早期既蛇的確係有腳
而出土既地點咁岩就係以色列

我相信神係存在
但神並唔係依家所講既形象
坦白講我係信外星理論

作者: 一木二手 時間: 09-4-28 02:43 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-26 01:02 PM 發表
一.

我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不 ...

理論既建立係在於可以推翻但未必推翻
正如達爾文既天演論一樣
當初既人都係同你一樣咁諗
證據你搵唔到唔代表唔存在
如果冇真憑實據就訴諸此為無稽之談
呢個地球係方既理論根本唔會改變
唔搵證據又何來證據
咁科學真係永遠都唔洗發展
你既思想諗法就真荒誕之極

作者: silent101 時間: 09-4-28 06:40 PM

原帖由 一木二手 於 2009-4-28 02:43 PM 發表
理論既建立係在於可以推翻但未必推翻
正如達爾文既天演論一樣
當初既人都係同你一樣咁諗
證據你搵唔到唔代表唔存在
如果冇真憑實據就訴諸此為無稽之談
呢個地球係方既理論根本唔會改變
唔搵證據又何來證據
咁科學真係永遠都唔洗發展
你既思想諗法就真荒誕之極

我收儉D講句你都頗為幽默, 仲係以自身作笑話呈現

你說證據搵唔到唔代表唔存在, 你的情況和一位英國哲學家羅素Bertrand Russell所寫的 [羅素的茶壺]故事內諷刺的對象一樣

他同時亦諷刺地提出這世上有Flying Spagetti Monster "飛天意粉怪" 和 Pink Unicorn "粉紅獨角獸"，證據搵唔到唔代表唔存在

首先我想請問你知唔知 [證明不存在proving non existence] 呢個邏輯謬誤係咩意思?
其次請再看十度門的故事

再來, 我想表明, 我絕對歡迎人繼續找證據去證明神存在的這個理論
但我現在是反對有人要求異見者去證明神不存在, 因為這是一個邏輯謬誤
所以我不明你在說什麼我的理論會阻礙科學發展
如何阻礙?
舉證的責任 (burden of proof) 在於想要證明事物存在的一方
我相信, 如果有一日科學家將舉證的責任轉移, 要求異見者去證明自己的理論不存在
咁整個世界就真係永遠都唔洗發展 :smile_30.gif:
你既思想諗法就真荒誕之極

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-28 06:52 PM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-4-28 08:56 PM

原帖由 一木二手 於 2009-4-28 02:33 PM 發表
咁都唔明
我諗我幫唔到你

首先你既問題準確性係邊??我睇唔到
7日創世
係個原點根本就未有星體
星期係響呢7日做出黎
由此可以論證得佢既一日並唔係地球既自轉去計算

第二聖經並唔係科學
佢係一個記載
你可以理解為史書

就好似伊甸園條蛇咁
創世紀係講蛇本身係有腳但係因為坤左夏娃先用肚去行路
而pachyrhachis problematicus既出土
證明左早期既蛇的確係有腳
而出土既地點咁岩就係以色列

我相信神係存在
但神並唔係依家所講既形象
坦白講我係信外星理論

首先, 我唔係真唔明
而係你只談空泛的理論, 我不想猜度你, 在辯論中猜度對手是不智, 很易招來彈劾
所以我才請你親口將你既理論直接代入聖經創世記入面去準確解釋比我聽

再來

據說整本聖經都是神授而寫的
「日」、「天」這些字眼在聖經中何止出現千百萬次?
「日」、「天」這些字眼的定義標準不是在各個章節都能共通的嗎?
何以聖經創世記裹的「日」、「天」這些字眼, 則可能是人類的千百萬年
而其他章節裏的「日」、「天」這些字眼, 則以人類的標準計算
如此不可思議, 請問你何以見得? 資料來源在那?

抑或是上帝用詞貧乏定係古人對科學無知, 所以作書時出現漏洞?

難得又有人肯替其說自圓, 更自欺欺人, 閣下之好, 實在難尋其二了

坦白講我都信外星理論
而家科學研究緊
星球既生命起源可能來自外太空物質
因為有研究指外太空物質有具備構成生命的關鍵要素
星球吸收左呢D物質再慢慢孕育成有機化合物等, 再逐漸演化
但詳細理論仍在研究當中

當然你又可以話D外太空物質係上帝造既

但咁樣已經同聖經創世紀所描述的大相逕庭

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-28 10:32 PM 編輯 ]

作者: ☆封冠神☆ 時間: 09-4-28 10:26 PM

你要知道主既一日同現世人既一日係唔同　唔可以用人同天主比－。－

作者: 一木二手 時間: 09-4-29 12:39 AM

原帖由 silent101 於 2009-4-28 06:40 PM 發表

我收儉D講句你都頗為幽默, 仲係以自身作笑話呈現
你說證據搵唔到唔代表唔存在, 你的情況和一位英國哲學家羅素Bertrand Russell所寫的 [羅素的茶壺]故事內諷刺的對象一樣
他同時亦 ...

我諗我冇否定或者肯定過神係必然存在
我只不過係肯定我地唔可以否定神既存在
空氣係一億年前都係搵唔到
咁係唔係代表佢唔存在
任何事冇必然既證據
佢既可能性都係唔可以去否定

蛇呢一個記載已經係一個證據
可以助證到聖經係有佢既真實性
而我冇肯定到佢所有野都係真
但係起碼佢有真或然率係會有所提高

你要攻擊人地相信既可能性
我好想問你既見的除左想否定呢個可能性之外,目的係邊??

[ 本帖最後由一木二手於 2009-4-29 12:56 AM 編輯 ]

作者: 一木二手 時間: 09-4-29 12:52 AM

原帖由 silent101 於 2009-4-28 08:56 PM 發表

首先, 我唔係真唔明
而係你只談空泛的理論, 我不想猜度你, 在辯論中猜度對手是不智, 很易招來彈劾
所以我才請你親口將你既理論直接代入聖經創世記入面去準確解釋比我聽

再來

據說整本聖經都是神授而寫的
...

我想講既野係
你覺得一切野都要搵源頭既話...
咁呢個源頭既意思已經係唔存在
因為係你既假設既話
任何事都會沒完沒了
好多想法你未可必可以接受
但唔代表佢係錯
你認為哲學家講既野就係真理??
我就覺得只要有人企圖去推翻一d野 or證實一d野
果個人都要提出理據同原因
而你則美化左你既意圖
你要證實一樣野係絕對唔存在
而你又唔能夠否決人地提出既可能性
咁你憑咩否定呢個可能性既存在??

時間係會隨住地方既唔同,對時間既理解都會有所不同
正如係身處係光速既載具入面,同外面流速都有所不同
你所謂據說聖經係神授而寫
神授係指所有內容係神提供定係授權俾人去寫?
如果係前者我就不敢苟同
聖經中記載既野有d係人既見證
並唔係一切都係神既話
咁好自然...轉述神既文字...對日夜既意思自然有主觀既不同

作者: silent101 時間: 09-4-29 05:37 PM

難得我有時間, 我逐點逐點同你對拆
老實講你講D野真係好令人費解...邏輯一蹋糊塗
你有好多說話表面上似是疑非, 實則謬誤百出, 也許你自己不知

原帖由 一木二手 於 2009-4-29 12:52 AM 發表
我想講既野係
你覺得一切野都要搵源頭既話...
咁呢個源頭既意思已經係唔存在
因為係你既假設既話
任何事都會沒完沒了
好多想法你未可必可以接受
但唔代表佢係錯
你認為哲學家講既野就係真理??
我就覺得只要有人企圖去推翻一d野 or證實一d野
果個人都要提出理據同原因
而你則美化左你既意圖
你要證實一樣野係絕對唔存在
而你又唔能夠否決人地提出既可能性
咁你憑咩否定呢個可能性既存在??

首先, 如果一個理論係成功建立的話 (何謂成功建立? 即係已通過科學方法證明或驗證過的或.具實質證據支持)
假如我要推翻佢或證明佢係錯
我就要提出理據同原因

但對於不存在, 不具客觀而實質證據支持的理論
根本無推翻可言
因為人們不能「證明不存在proving non existence」, 這是一個邏輯謬誤
我已說了千萬次, 這是一個邏輯謬誤!
簡單來說
根本從未成功建立那有要求人推翻之理?

你再唔明, 我又舉多個例

我話你欠我一百蚊, 但我冇證據證明
但我提出:
你若要推翻我既說話, 就提出理據證明你冇欠我一百蚊
你看不出當中的荒謬之處?
根本論說(你欠我一百蚊)從未成功建立亦冇客觀而實質證據支持, 我要你去證明一件不存在的事根本是荒謬絕倫, 強詞奪理
這根本是一個邏輯謬誤, 「證明不存在proving non existence」是一個邏輯謬誤呀!
你還要我重申多少次? 何以你如此頑強固執.......

原帖由 一木二手 於 2009-4-29 12:52 AM 發表
我諗我冇否定或者肯定過神係必然存在
我只不過係肯定我地唔可以否定神既存在
空氣係一億年前都係搵唔到
咁係唔係代表佢唔存在
任何事冇必然既證據
佢既可能性都係唔可以去否定

我只不過係肯定你唔可以否認你欠我一百蚊呢件事既存在
即使而家我冇證據證明你欠我一百蚊
咁係唔代表你冇欠過我
任何事冇必然既證據
佢既可能性都係唔可以去否定

咁樣又得唔得呀?

咁荒謬都講得出, 我完全唔能夠理解閣下既思維
如果連無真憑實據的事都能以以下說法去開脫:
「今日證明唔到有, 唔代表日後都認明唔到, 樣樣野都有可能性, 每件事即使無憑無據, 荒謬絕倫, 以天下之大, 無奇不有的標準, 仍然有它的可能性」
咁這世界再沒有驗證真偽的標準了, 亦再無任何事可以否定了
閣下當真大肚能容天下事

***詳情再看我#57補充

原帖由 一木二手 於 2009-4-29 12:52 AM 發表
蛇呢一個記載已經係一個證據
可以助證到聖經係有佢既真實性
而我冇肯定到佢所有野都係真
但係起碼佢有真或然率係會有所提高

證明到有條蛇又如何? 咁就證明到聖經講既野可能係真? 跟又再証明神既存在?
根本推論無效
咁係咪我證明到有唐三藏, 咁就證明到西遊記講既野可能係真? 跟又再証明豬八戒既存在?
咁係咪我證明到有妲己, 咁就證明到封神演義講既野可能係真? 跟又再証明狐狸精既存在?
真是乏力既推論
你只係「斷估」神/豬八戒/狐狸精既存在
事實上你根本不是「論證」, 推論又乏力, 別人質疑你, 你又拋出一句「你又知冇可能有?」類似意思的說話來反駁
你的說服力嚴重不足

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-30 02:13 PM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-4-29 05:39 PM

原帖由 一木二手 於 2009-4-29 12:52 AM 發表
時間係會隨住地方既唔同,對時間既理解都會有所不同
正如係身處係光速既載具入面,同外面流速都有所不同
你所謂據說聖經係神授而寫
神授係指所有內容係神提供定係授權俾人去寫?
如果係前者我就不敢苟同
聖經中記載既野有d係人既見證
並唔係一切都係神既話
咁好自然...轉述神既文字...對日夜既意思自然有主觀既不同

你繼續自圓其說, 自欺欺人吧

以科學法來辨別其真偽, 有許多測驗法, 其中之一是：來自全能上帝的信息必須前後一貫，不相矛盾，應該亳無瑕疵毫無抵觸
而你認為同一個字例如「一日」、「一天」居然在同一本書的其他地方又可另譯成「千萬日」、「千萬天」
這種情況只是你「死撐」
從科學辯證法中, 究竟什麼時候「一日」才是「一日」? 又什麼時候「一日」是「千萬日」?
除非經中有明確指示, 否則這書就是前後不一貫，相互矛盾、抵觸
而聖經中沒有明確指示解讀
所以你的解釋根本不合理, 純粹「死撐斷估老吹」

真難怪有位作家A.S. K. Joommal出左本書提出疑問, 名為「聖經－－是上帝的語言還是人的語言？」
有興趣可以買黎睇下
你可以從書中睇到有不少人為「死撐護教」, 不斷自行揣改經文, 曲解其意思, 企圖將經書改至更與現實世界相符
如此自圓其說, 自欺欺人如閣下, 實在令人側目

作者: ．彰． 時間: 09-4-29 06:43 PM

其實我想問一條問題...我真係只想知道...

冇證據證明到神係存在...
又冇證據證明到神係唔存在....

咁點解淨係可以話神係唔存在??

根本從未成功建立過神係唔存在...
又點推翻佢??

本身我都唔係幾想問嫁啦-___-但比人響左個朵...咪想插把咀問下

仲有仲有....
我想問一問...
點解「證明不存在proving non existence」係邏輯謬誤呢??

sor...我真係只係想問下...得個知字...
唔想答可以唔好理e個po....

作者: silent101 時間: 09-4-29 07:01 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-29 06:43 PM 發表
其實我想問一條問題...我真係只想知道...

冇證據證明到神係存在...
又冇證據證明到神係唔存在....

咁點解淨係可以話神係唔存在??

根本從未成功建立過神係唔存在...
又點推翻佢??

本身我都唔係幾想問嫁 ...

證明不存在定義:

證明不存在（proving non-existence）：當辯者無法為他的聲稱提供證據，他可能會挑戰他的對手，叫對手證明他的聲稱不存在。（例如：證明神不存在；證明不明飛行物體未曾到過地球；等等）儘管有人可以在特定的限制中證明不存在，如在盒中沒有某些東西，可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不存在。無人能證明一些不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。

來源: 《邏輯與人生－語言與謬誤》楊士毅著

你自己明左呢個邏輯謬誤就可以回答到你自己上述果三個問題

作者: silent101 時間: 09-4-29 08:05 PM

原帖由 ☆封冠神☆ 於 2009-4-28 10:26 PM 發表
你要知道主既一日同現世人既一日係唔同　唔可以用人同天主比－。－

你既意思係咪同呢位人兄一樣?

原帖由 一木二手 於 2009-4-27 02:48 PM 發表
正如天上一天,人間萬年既道理咁

天上一日, 人間萬年....
嘩講到好似好有根據咁喎

根據何在? 聊齋誌異? 封神演異? 西遊記? 山海經?

竟然有人夠膽死拎神話故事/小說既虛構內容出黎做論證論據同人辯論

我真係相當之驚愕

如果係咁, 我係咪可以拎小說達文西密碼既內容黎反駁你地宗教

唉朋友
先買本《論證與分析：邏輯的應用》谷振詣著
學下論證有咩規則、要求先啦

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-29 08:08 PM 編輯 ]

作者: ．彰． 時間: 09-4-29 08:50 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-29 19:01 發表

證明不存在定義:

證明不存在（proving non-existence）：當辯者無法為他的聲稱提供證據，他可能會挑戰他的對手，叫對手證明他的聲稱不存在。（例如：證明神不存在；證明不明飛行物體未曾到過地球；等等）儘 ...

咁點解你會覺得神係唔存在呢??又點解呢??
ps.我冇任何立場....

我睇返之前....有個人話上帝係唔存在o既...之後我問佢有冇證據話佢唔存在...之後又有人話...證明唔到存在就係最好證據...
咁又關唔關e個咩證明不存在事....
咁係唔係佢冇證據又推翻有上帝呢??

可能我理解錯個"證明不存在"係點解啦....
可唔可以盡量講明小小...我蠢...sor...

如果唔想回我..可以唔好理e個po....

[ 本帖最後由．彰．於 2009-4-29 09:00 PM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-4-29 09:21 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-29 08:50 PM 發表

咁點解你會覺得神係唔存在呢??又點解呢??
ps.我冇任何立場....

我睇返之前....有個人話上帝係唔存在o既...之後我問佢有冇證據話佢唔存在...之後又有人話...證明唔到存在就係最好證據...
咁又關唔關e個咩 ...

你唔好浪費我時間好唔好?
你這個質疑你自己之前問過, 我冇答你咩?
我駁到你要走埸添啦
你而家又咋傻扮懞問多次
博咩?

證明不存在既定義, 白紙黑字寫明, 都唔明?
仲係要話人冇證據就證明上帝不存在?

咁我真係唔知要到何年何月先點得醒你
再嘈落去都只係重重覆覆, 冇咩突破
我仲要考試...
我唔想無了期咁陪你癲
你自己自悟自明啦
要交代既理論, 要講既都講哂
所有野我都已經講到最淺白, 又附以生活例子
細心睇一定明

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-29 09:42 PM 編輯 ]

作者: bird8944 時間: 09-4-29 09:39 PM

如果你要從聖經的角度來看
生物係由上帝用泥土整出來
唔係演變出來
所以你唔可以話用咩科學解釋
你咩都要科學就唔會有宗教
更何況科學都唔可以話咩都可以解釋到
好似靈體le d

le d野你信就信
唔信又冇必要批評d教徒

作者: ．彰． 時間: 09-4-29 10:30 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-29 21:21 發表

你唔好浪費我時間好唔好?
你這個質疑你自己之前問過, 我冇答你咩?
我駁到你要走埸添啦
你而家又咋傻扮懞問多次
博咩?

證明不存在既定義, 白紙黑字寫明, 都唔明?
仲係要話人冇證據就證明上帝不存在?

咁我 ...

唔明就梗係問啦...
叫你講又唔講...想點...叫左你唔想回咪會囉...我迫你回咩...?

唔知邊個冇啦啦講我名..我咪出現囉...見你咁記得我....

問問題就叫咋傻扮懞..你都幾好野....
叫你解釋又唔解釋..又話我錯....

仲有...我唔同你UP..只係唔想再講落去....
你認為我係被你駁到我走O既...FINE..我冇野好講...

好聲好氣問野就話我咋傻扮懞....

所以建議你多謙虛問少懶醒質疑, 免得獻丑

又叫問又話咋傻扮懞...
SOR囉...
我唔識面對D前言不對後言O既人...
我錯...

[ 本帖最後由．彰．於 2009-4-29 10:31 PM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-4-29 11:01 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-29 10:30 PM 發表

唔明就梗係問啦...
叫你講又唔講...想點...叫左你唔想回咪會囉...我迫你回咩...?

唔知邊個冇啦啦講我名..我咪出現囉...見你咁記得我....

問問題就叫咋傻扮懞..你都幾好野....
叫你解釋又唔解釋..又話我錯 ...

對

你已很謙虛問
我話你係我錯

係我誤會你咋傻扮懞
你問D題我從來未答過又未解釋過

我真係衰喇

我係下面#57又再解釋多次
你睇下仲明唔明......

題外話
你簽名個女仔叫咩名....

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-30 12:07 PM 編輯 ]

作者: opoikk 時間: 09-4-29 11:24 PM

開帖者...係米唔信有神存在....
你開帖出利討論...但你下下講人不是....
我唔覺你係米有心討論囉....唔該..
其實無咩既...信唔信神..只係個人喜好..
你唔信但你都唔好迫人唔信..

作者: silent101 時間: 09-4-30 12:05 AM

我冇迫人唔信Bo

人地有權利四處宣揚虛無主義
咁我都有自由發表意見質疑姐
陰陽互濟, 相反而相成
這只是天地真象
我有我質疑, 你可以有你繼續信
馬照跑舞照跳
我冇迫你D咩喎
唔好屈我宗教迫害呀

作者: chan198999 時間: 09-4-30 08:55 AM

silent101沒有犯邏輯錯誤，他只是合理性懷疑沒有神的存在，不是說一定不存在。

作者: silent101 時間: 09-4-30 11:56 AM

原帖由 chan198999 於 2009-4-30 08:55 AM 發表
silent101沒有犯邏輯錯誤，他只是合理性懷疑沒有神的存在，不是說一定不存在。

有神論者不用證據不理邏緝就宣稱自己的神是存在的，
單憑神論者「不用證據」、「不理邏緝」這情況, 我就已經有充足理由加以否認
所以我曾說: 「沒有證據證明神存在，就是我否認的最好理據」
難得有神論者無法為他的聲稱提供證據，居然還好意思挑戰對手，叫對手證明他的聲稱不存在，
這還不是犯了邏輯謬誤 - 證明不存在（proving non-existence）??
這麼淺白的道理, 我也幾乎在每次回覆都要以多角度附以例子去解釋
再不明的話, 我就放棄浪費唇舌了

又有神論者指神是可能存在, 亦可能不存在
因此我們既不能肯定神既存在, 亦不可以加以否定

請先聽我說

假設亦需要實際理據去支持才算成立
例如現時科學研究指生命的起源可能來自外太空物質
因為有研究指外太空物質有具備構成生命的關鍵要素
星球能夠吸收左這些物質再慢慢孕育成有機化合物等, 再逐漸演化

首先外太空物質係證實存在
亦有理據指外太空物質具備構成生命的關鍵要素
而地球亦有吸收外太空物質的能力

因此生命的起源係來自外太空物質這個「假設」才算成立
才有資格稱為「可能合理, 亦可能不合理」
因此我們既不能肯定生命的起源係來自外太空物質, 亦不可以加以否定

我重申, 假設亦需要實際理據去支持才算成立啊!

我唸會員「一木二手」很不明白這點
以為凡事都有可能, 所以凡事都不可以加以否定
這絕對荒謬!
「The God Delusion」一書中就充分指出這個謬誤
作者是牛津大學教授道金斯 Richard Dawkins
有興趣可以買來看看
書中指出假如凡事都有可能, 所以凡事都不可以加以否定, 若提出假設是不需要實際理據支持的話
那任何人隨便說這世上有Flying Spagetti Monster "飛天意粉怪" 和 Pink Unicorn "粉紅獨角獸" 和 The Flying Teapot "羅素的茶壺"
你也不能否認! 這合理嗎?
這書很有啟發
是英文書
建議大家看, 尤其會員「一木二手」

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-30 12:09 PM 編輯 ]

作者: yckkevin 時間: 09-4-30 12:28 PM

算啦silent101
同D信神拜佛GE人鬥UP辯論係永遠沒完沒了....
信神拜佛GE人大部分都有種排他性
佢地係唔會理性接受同分析質疑....亦唔會正面承認自己宗教怪力亂神既不合理之處
總之係度死撐爛撐
所以你話有書本講D信神拜佛GE人同人嘈交犯成三十幾種邏輯謬誤
一都唔出奇.......排他性強到失去理智
人地信心大過天......佢地唔會比你動搖到GE....
所以你係度講黎都哂氣
見你話會考...........溫書啦

作者: chan198999 時間: 09-4-30 04:07 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-30 11:56 AM 發表

有神論者不用證據不理邏緝就宣稱自己的神是存在的，
單憑神論者「不用證據」、「不理邏緝」這情況, 我就已經有充足理由加以否認
所以我曾說: 「沒有證據證明神存在，就是我否認的最好理據」
難得有神論者無法 ...

看來你不太明白我的意思，還是你想說給其他會員知？

你在文中出現了兩個意思。

我的意思，是說你沒有邏輯錯誤。

難道我的文字誤導了你?

他們的推斷都沒有問題。

From Ignorance 錯謬：因為不能否定，所以必然肯定，反之亦然。

除了肯定和否定，我們還可以存疑。

[ 本帖最後由 chan198999 於 2009-4-30 04:15 PM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-4-30 04:13 PM

原帖由 chan198999 於 2009-4-30 04:07 PM 發表

看來你不太明白我的意思，還是你想說給其他會員知？

你在文中出現了兩個意思。

我的意思，是說你沒有邏輯錯誤。

難道我的文字誤導了你?

他們的推斷都沒有問題。

From Ignorance 錯謬：因為不 ...

我明你意思
我番說話唔係存心同你講
只係借故補充一下

作者: chan198999 時間: 09-4-30 04:18 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-30 04:13 PM 發表

我明你意思
我番說話唔係存心同你講
只係借故補充一下

嗯！

適當的討論是好的

作者: silent101 時間: 09-4-30 04:36 PM

原帖由 yckkevin 於 2009-4-30 12:28 PM 發表
算啦silent101
同D信神拜佛GE人鬥UP辯論係永遠沒完沒了....
信神拜佛GE人大部分都有種排他性
佢地係唔會理性接受同分析質疑....亦唔會正面承認自己宗教怪力亂神既不合理之處
總之係度死撐爛撐
所以你話有書本講D信神拜佛GE人同人嘈交犯成三十幾種邏輯謬誤
一都唔出奇.......排他性強到失去理智
人地信心大過天......佢地唔會比你動搖到GE....
所以你係度講黎都哂氣
見你話會考...........溫書啦

鬼叫我洗濕左個頭

搵到我成日溫書都心掛掛...想知有冇新回覆

我都好想抽身....

開始唔多想再浪費唇舌...
反正講贏又冇著數, 講輸又傷肝...
沒完沒了就更加係浪費時間
到時Repeat就大獲

溫書先

作者: uvwx248 時間: 09-5-1 03:52 AM 標題: 新人?道，?多多指教！

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 達森hi 時間: 09-5-1 08:09 AM

原帖由 silent101 於 2009-4-24 10:24 PM 發表

沒有證據證明神存在, 就是最好的證據-.-

其實, 我一向專重教徒, 但有時係忍唔住出聲

我由始至終, 都不認為宗教的神是客觀存在於世, 只有主觀存在於心
其實只要D教徒唔踩過界, 沒有人會去質疑你的宗教
因為 ...

咁我可唔可以講沒有證據證明神不存在就係最好的證據?
其實我對宗教呢樣野都係半信半疑
我覺得信基督教既人個心都係向善都唔係唔好既
不過如果真係有一日有證據證明到聖經係假既
都可能會有暴動都似

講番你個主題
既然神係萬能既
我諗佢都可以做到人做唔到既野

作者: skywingcroc 時間: 09-5-1 01:44 PM

妖...樓主仲乜咁大聲係到講d咁既野呀
細聲d
咁招搖係到講d咁既野會比椰青們小
椰青們會好唔開心架
你要諗下d椰青既感受
做人唔可以咁自私
我都係唔好加入討論
快d走先得 bye bye

[ 本帖最後由 skywingcroc 於 2009-5-1 01:48 PM 編輯 ]

作者: 阿松～☆ 時間: 09-5-25 07:56 PM

原帖由 silent101 於 2009-4-22 10:31 PM 發表
聖經講明上帝創世稱一天為晝和夜
姐係地球自轉一圈, 就會有晝夜既演變
地球自轉一圈, 約為24小時, 姐係一日
六日創世
姐係地球自轉6圈, 約為144小時
唔好玩啦
地球誕生左144小時, 就有魚、鳥、禽獸，人類???

下玩野呀有左恐龍先有人類點會係一起出現

作者: ~KTx 時間: 09-5-25 08:16 PM

聖經係人寫出來的

作者: 阿松～☆ 時間: 09-5-25 08:38 PM

原帖由 ~KTx 於 2009-5-25 08:16 PM 發表
聖經係人寫出來的

講真其實如果聖誕真係人寫咁個d人都嘰勁佢入邊唔只有故事仲暗藏好多道理
如果甩開信與不信其實可以係裹邊學到好多野

作者: gou 時間: 09-5-26 11:44 AM

我會諗聖經你當係一本古老版的伊索寓言,以前科技資訊唔發達~多數事都會人傳人的,你想像一下如果資訊無咁發達,有朝一日伊索寓言d人都可能當係真實發生的...d龜同兔真係識賽跑...d動物隻隻都識講野咁,可能幾百年後d龜同兔死鬼哂,然後d未來人就會話,好耐之前d動物真係識講野架...你點証明d動物唔識講野

?

宗教唔係唔好,就係因為入邊有啟發性的事先可以保留到咁耐~但係是否真實~諗返故事的時代背景會好d..仲係用馬車的年代...多數人都仲係以步行為主,人傳人的故事,加埋=宗教

作者: wai0253 時間: 09-5-26 12:47 PM

原帖由 ．彰． 於 2009-4-24 01:35 AM 發表

聖經作果陣...又唔知地球演化史..咁唔一樣唔係太大問題姐...加上好多宗教背後o既野都用唔到科學去解釋嫁啦...

你話上帝6日做到成個世界...你知上帝能力有幾多?
同埋果時都係做左兩個出黎...其他動物都未必 ...

唔知演化論唔代表佢唔存在

作者: awp 時間: 09-5-31 10:02 PM

神就係做到人做唔到既野.所以先叫做神

作者: oyhoggnand 時間: 09-6-1 04:53 AM

@_@ 其實...你可以當佢係一本漫畫/本人係唔信既似(火影)哈哈
佢寫乜係佢話事所以講黎都冇咩用你講完佢又唔會因為你改
討論係好只不過個個人唔同睇法唔同

作者: CML7614 時間: 09-6-2 04:01 PM 標題: 回復 71# awp 的帖子

你唔好玩嘢啦, 頭文字D

作者: CML7614 時間: 09-6-2 04:01 PM

原帖由 awp 於 2009-5-31 10:02 PM 發表
神就係做到人做唔到既野.所以先叫做神

你唔好玩嘢啦, 頭文字D

作者: 雪菜肉絲米 時間: 09-7-3 03:31 PM

照書所講...生物係由神所做

唔係進化出黎....咁六日創世既矛盾之處又係係邊到呢?

根據書上所講神係全能你用咩理據話冇可能

你問呢個問題既時候..有冇分返開進化論同埋創造論

因為兩者都係唔同...你唔可以用其中一邊既野去睇另一邊既野...唔係既就一定有出入

作者: 12345688 時間: 09-7-3 05:24 PM

你要用邏輯黎講...點講得通?

以人類既邏輯去評論神做既事...荒謬左d

作者: 雪菜肉絲米 時間: 09-7-3 06:47 PM

原帖由 12345688 於 2009-7-3 05:24 PM 發表
你要用邏輯黎講...點講得通?

以人類既邏輯去評論神做既事...荒謬左d

嗯嗯~認同

始終能力都唔同

作者: 傻森 時間: 09-7-5 10:23 PM

其實呢...我有一樣野唔係好明
人地話神造人
之後d牧師又話人有罪
之後又話神可以解救人既罪
咁咪姐係神造一d罪人出黎然後去打救佢
咁神係造人出黎為左炫耀自己呀?
定係為左令人去讚佢?
咁你地信既神究竟係一個好心既神呀
定係一個好無聊既神呢?
我真係諗唔到~.~
(以上只是自己既諗法有咩唔好插...)

作者: silent101 時間: 09-7-5 10:52 PM

原帖由 雪菜肉絲米 於 2009-7-3 03:31 PM 發表
照書所講...生物係由神所做

唔係進化出黎....咁六日創世既矛盾之處又係係邊到呢?

根據書上所講神係全能你用咩理據話冇可能

你問呢個問題既時候..有冇分返開進化論同埋創造論

因為兩者都係唔同...你唔 ...

因為神係全能, 所以神能六日創世, 語句並無矛盾, 所以神創論是合理?
哈哈哈

正確的邏輯應該是:
神創論如果與現實均無矛盾，才能說此論合理
但你竟然單單認為經中的語句並無矛盾, 所以就說神創論是合理了?

閣下的思維都頗不可思議至有點荒謬
我難以想像連這基本邏輯都要向你解釋一番...

個人覺得很無奈可笑

聖經內描述上帝創世後六日之內就有人類出現，而且更加已是智人即Homo sapiens
創造的方法是用泥土加上吹一口氣而成的
這點是毫無根據, 從來沒有任何實質證據, 任何科學可以証明這一點

相反, 大量證據不論DNA比較, anatomy, 化石都證實人類是從古靈長類動物從Natural Selection中演化出來
且在大約40億年前，分子開始自我複製，再到聚合物真核細胞，再組成多細胞生物逐漸分裂繁殖
兩千五百萬年前，才有早期猿類的出現，十萬到三十萬年前，才有Homo sapiens的出現
姑勿論生物是否由進化而成
光光從多細胞生物演變至有早期猿類的出現就相隔數十億年, 由早期猿類演變至有現代智人的出現又再相隔數千萬年
試問世界誕生六日之內怎麼可能已有Homo sapiens??

那你告訴我, 神創論與現實是否有矛盾??

現今社會上很多教徒迷信至走火入魔
摒棄科學選擇全然相信聖經
堅信聖經是上帝的語言, 所以是真理, 無誤既事實
相信人類是由上帝用泥土加上吹一口氣而成的, 因此反對進化論
根據亞當族譜, 相信地球只有六千多年歷史, 恐龍化石等都是魔鬼的試探
相信孕婦產子之所以痛苦是因為上帝懲罰要夏娃違抗上帝旨令
相信人類之所以分不同人種操不同語言，是因為上帝懲罰世人，使人類相互之間不能溝通。
相信天圓地方, 地有四個角
相信太陽是圍繞地球轉
相信彩虹是在大洪水後才有，因為這是上帝在大洪水後立的記號
等等

也許你需要多多留意時事
為何只有某宗教與科學社會屢起衝突?
看看D基基在社會上做了什麼事
你就會知為何會有人認真起來
以科學態度質疑D基基

所以當有人以宗教信仰, 甚至一些神話來混淆事實真相時
我只希望可以理性討論下誰是誰非

我對你上述回覆完全一頭霧水
不知你想表達什麼

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-7-9 01:56 PM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-7-5 10:55 PM

原帖由 12345688 於 2009-7-3 05:24 PM 發表
你要用邏輯黎講...點講得通?

以人類既邏輯去評論神做既事...荒謬左d

我相信唔用腦去分真假，唔講邏輯
只知盲信迷信更自以為正確有理的人，更為荒謬

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-7-6 10:06 AM 編輯 ]

作者: silent101 時間: 09-7-6 10:11 AM

原帖由 阿松～☆ 於 2009-5-25 08:38 PM 發表

講真其實如果聖誕真係人寫咁個d人都嘰勁佢入邊唔只有故事仲暗藏好多道理
如果甩開信與不信其實可以係裹邊學到好多野

事實, 大部分宗教都暗藏很多高深智慧
信仰只是內心的一種精神追求、修為、修養
替人帶來信心、安慰
透過信仰，自感有神存在且時刻守護，與你同在
自然有十萬個安心和信心來面對一切生命的困難、障礙
同時亦因信仰而時刻警剔自己要克己復禮, 能潔淨心靈
更從中學習做人智慧
信仰的意義，的確如此

可惜現實明懂這道理的人如鳳毛麟角
卻有一大班囫圇吞棗不加以分析思考、籠統接受而不分真假的人
自以為盲目迷信經中所有事物、一字一句的人便是虔誠正確
這是低層次的信仰態度
這樣反而會被信仰牽住走，把自己導向一個偏激的局面
百害而無一利，只會令你迷失，違背信仰的根本意義

但我亦會想，何不又讓他們活在自己的世界中，只要他們自感快樂滿足便可?
可惜事實他們又不甘寂寞，卻要誤人誤己，又以偽科學擾亂事實真相
胡亂以宗教觀點角度將自己的道德標準強加於其他人身上，繼而作出排他、左右社會人權自由
等等一切卻又令人不得不干涉

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-8-3 01:24 PM 編輯 ]

作者: sing~@@~ 時間: 09-7-6 03:16 PM

神存不存在我不知道
只是這本書只能當故事書
導人向善的故事書一本
老實說
聖經有很多東西都不合邏輯的
比如他們說神叫無所不能
那我問你們:神可以變一舊自己搬不動的石頭出來嗎?
如果像之前某牧師答我的,神不能用我們想像的限制
那我又問:神可以封印自己,而自己又解不開的封印嗎?

作者: marcotang94 時間: 09-7-6 06:14 PM

不如叫2000fun整番個宗教區囉...
方便我地討論
而且呢度係超常現象及世界怪異奇譚區,唔係宗教區
唔係話討論喱d野唔好

作者: silent101 時間: 09-7-7 10:22 AM

原帖由 sing~@@~ 於 2009-7-6 03:16 PM 發表
神存不存在我不知道
只是這本書只能當故事書
導人向善的故事書一本
老實說
聖經有很多東西都不合邏輯的
比如他們說神叫無所不能
那我問你們:神可以變一舊自己搬不動的石頭出來嗎?
如果像之前某牧師答我的,神不 ...

又如說神是公平, 大愛
我還想問問他何曾公平對待「每一個人」
何曾愛過「每一個人」
我只知人人的生命遭遇都不同
有人可以健健康康活到七老八十, 一生衣祿無憂, 裕滿快樂
有人可以天生畸形, 肢殘體缺, 百病纏身
又有人飢餓連連, 睡垃圾山, 皮黃骨瘦, 頑病肆虐, 死後還要被群鷹啄食
世界本就不公平, 沒有神還說得過去, 一切自然隨機
有神才說不過去呢

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-8-29 05:27 PM 編輯 ]

作者: happlywai 時間: 09-7-7 12:27 PM

原帖由 silent101 於 2009-7-7 10:22 發表

又如說神是公平, 大愛
我還想問問他何曾公平對待「每一個人」
何曾愛過「每一個人」 ...

神的公平不是對單一事件,是對一個『人』總體的公平
當一個人缺失了一些東西,就會得到其他東西作一個平衡
這就是公平,而不是"公平對待"

作者: silent101 時間: 09-7-7 02:15 PM

原帖由 happlywai 於 2009-7-7 12:27 PM 發表

神的公平不是對單一事件,是對一個『人』總體的公平
當一個人缺失了一些東西,就會得到其他東西作一個平衡
這就是公平,而不是"公平對待"

我不知你是真無知還是假天真
你真的認為「每一個人」的生命都可以是公平的嗎?
從出世至離世, 一生都是悲劇痛苦的人, 從來沒有?

我曾在報章上見有一嬰兒
是位畸胎, 患上鼻咽畸胎瘤
每天只能躺在病床上滿身繫上各種醫療儀器
苟延殘喘
此嬰壽元早盡, 出生後數月便在痛苦中死去

我又記得曾有報導
有一嬰患上一種名為無腦症的先天畸形
無腦症的胎兒並沒有發育出大腦，最後結局就是死產或是出生不久即死亡
當然, 那嬰出生不久亦在痛苦中離世

你倒不如告訴我, 這些生命的遭遇那裡公平了?

非洲每六秒就有一人渴死, 餓死
窮極如埃塞俄比亞人人飢渴交迫, 皮黃骨瘦, 樹皮都冇得食, 甚至有人吃人的新閒
極大量人飲黑水
地方醫療落後, 惡疾肆虐
死後還被群鷹啄食, 屍體堆積路邊腐化
人人活在惶恐痛苦之中

我又再問你一下, 這些人的生命遭遇那裡公平了?

有些例子, 有些事實, 是悲慘惡劣至令人痛心不忍的地步
一生飽受折磨、痛苦，人間悲劇的事例
又豈容你在宣揚甚麼上帝是公平、上帝愛「每個人」?

做人, 別太傻, 太天真
說「每個生命」都是公平的?
只有掩住良心或無恥至不可救藥的人
才說得出這話吧

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-8-7 09:46 AM 編輯 ]

作者: marcotang94 時間: 09-7-7 03:21 PM

講得好!!!
如果呢個有公平既話,512大地震,大海潚,非洲埃塞俄比亞就唔死咁多人啦
歐美既有錢人,就愈來愈有錢,我地呢d人窮人就愈來愈窮,咁叫公平?

作者: happlywai 時間: 09-7-7 06:28 PM

會不會過於"現實"
但係你所指既事情得出既結論都係主觀論點,
公平你已經套入左以『人』在世上生存既果段時間,
咁睇有d過份既物質主義喇

作者: silent101 時間: 09-7-7 07:41 PM

原帖由 happlywai 於 2009-7-7 06:28 PM 發表
會不會過於"現實"
但係你所指既事情得出既結論都係主觀論點,
公平你已經套入左以『人』在世上生存既果段時間,
咁睇有d過份既物質主義喇

有道理的不妨把說話講清楚
不要含糊其辭、語意虛浮的就當自己反駁了什麼
那裏過於現實? 那裹主觀? 那裹過份物質主義?
來引文或舉例把話說清楚呀
不清不楚的空談
不見得可取

作者: chan198999 時間: 09-7-7 08:56 PM

原帖由 happlywai 於 2009-7-7 06:28 PM 發表
會不會過於"現實"
但係你所指既事情得出既結論都係主觀論點,
公平你已經套入左以『人』在世上生存既果段時間,
咁睇有d過份既物質主義喇

閣下你的觀點真的獨到。

何以見得他的文章等等為物質主義?

當你見到一個政府千方百計封鎖他，你就知道神何時給人公平？

當你見到一個有學職有才華的人，在香港慘遭成為流浪者，你就知道神何時給人公平？

當你聽到某一位政府不理人民死活，不停濫用資源在自己生活上，你就知道神何時給人公平？

只有坐上社會的高位，才會見到公平，因為你有權利才會有人給你公平機會，但同時亦見到社會更黑暗的一面。

神只是給了你自由而已。

作者: happlywai 時間: 09-7-7 10:03 PM

所以我咪就係講,公平係對人所存在既時間,得出一個公平,
但眾者指出既都係一生中既一年件,咁可能佢係呢件事被放下,
但係另一件事中,被提高....
咁係後者出現之前,佢會被認為不公平,
但後者出現後有幾多人會認為係公平呢......

作者: silent101 時間: 09-7-8 10:27 AM

原帖由 happlywai 於 2009-7-7 10:03 PM 發表
所以我咪就係講,公平係對人所存在既時間,得出一個公平,
但眾者指出既都係一生中既一年件,咁可能佢係呢件事被放下,
但係另一件事中,被提高....
咁係後者出現之前,佢會被認為不公平,
但後者出現後有幾多人會認為係 ...

你還真懂得偷換慨念與選擇性觀察

本人從頭都尾都是談說那些「一生」, 從出世至離世, 一生遭遇人間悲劇的例子
但你卻把他偷換成我單單就某些人一生中的一兩次不幸, 就說上帝是不公平
這就當然很好反駁啦
但你亦只是在自欺欺人, 自話自說而已

你認為世界上「必定」所有人的生命都是公平的
當一個人遇上不幸, 事後「必定」會有另一件好事發生以作平衡補償
這世界就從來沒有一生都只有悲劇不公的人
發表此「偉論」的人居然還有臉裝出一副眾人皆醉你獨醒的模樣

罷了, 和你這種厚顏無知的瘋子多說兩句也嫌髒
或許你亦只是未經滄桑、入世未深, 才對世事看得如此單純天真吧

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-7-8 10:58 AM 編輯 ]

作者: ｂ佬 時間: 09-8-23 07:19 PM

支持!!!!!!!!

歡迎光臨 2000FUN論壇 (https://www.2000fun.com/)