2000FUN論壇

標題: (邏輯系列) 入黎睇下自己回反智/膠帖時有冇犯上e個邏輯問題 [打印本頁]

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 11:59 AM 標題: (邏輯系列) 入黎睇下自己回反智/膠帖時有冇犯上e個邏輯問題

各位,當你地回一個你地認為係"膠"或者"反智"帖時

有冇人係回:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」

但係,你地回既同時,有冇發覺自己係陷入左矛盾之中?

假設你認為某個帖係反智

你回:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」

1)既然覺得係反智,點解又會回覆呢?

2)既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢?

3)如果個帖係反智,你又回覆引這句說話,咁e句說話有咩作用呢?

3個問題,不妨考考大家

若要回「認真你就輸了」,「玩下o者」,免了~

作者: MMOG 時間: 10-7-24 12:02 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 11:59 AM 發表
各位,當你地回一個你地認為係"膠"或者"反智"帖時

有冇人係回:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」

但係,你地回既同時,有冇發覺自己係陷入左矛盾之中?

假設你認為某個帖係反智

你回:「對 ...

我諗用意係提醒其他人睇唔出有咩問題似你自膠多D

[ 本帖最後由 MMOG 於 10-7-24 12:04 PM 編輯 ]

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:06 PM

原帖由 MMOG 於 10-7-24 12:02 PM 發表

我諗用意係提醒其他人睇唔出有咩問題

你跳左兩步,1,2問呢?
第1個回覆已話人自膠,一d尊重都無
低_( _=/=能 )

[ 本帖最後由 `Ah浩於 10-7-24 12:07 PM 編輯 ]

作者: abq12345 時間: 10-7-24 12:10 PM

咁同回相關回復無沒兩啊

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:11 PM

可否講清楚一點呢?

作者: MMOG 時間: 10-7-24 12:11 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:06 PM 發表

你跳左兩步,1,2問呢?
第1個回覆已話人自膠,一d尊重都無
低_( _=/=能 )

1.既然覺得係反智,點解又會回覆呢? 覺得反智而回復 , 係因為唔想其他人灑時間再去留言
2.既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢? 當然係覺得反智 , 唔係回黎做乜?

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:13 PM

原帖由 MMOG 於 10-7-24 12:11 PM 發表

1.既然覺得係反智,點解又會回覆呢? 覺得反智而回復 , 係因為唔想其他人灑時間再去留言
2.既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢? 當然係覺得反智 , 唔係回黎做乜?

你無答過犯果個邏輯問題
你用左「唔希望其他人點覆」做擋箭牌,只係講緊表面上既作用
而唔係回e句野既深層矛盾

[ 本帖最後由 `Ah浩於 10-7-24 12:15 PM 編輯 ]

作者: MMOG 時間: 10-7-24 12:16 PM

三個設問已解答不需再回

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:16 PM

強詞奪理已完成,你也不用再回

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:17 PM

原帖由 MMOG 於 10-7-24 12:11 發表

1.既然覺得係反智,點解又會回覆呢? 覺得反智而回復 , 係因為唔想其他人灑時間再去留言
2.既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢? 當然係覺得反智 , 唔係回黎做乜?

問題重點唔響呢度...
其實既然果個係反智帖...但係對於反智帖做法係不回覆...
但係回覆左...咁果個係咪唔係反智帖呢？

ps純粹亂估...

作者: oOMankindOo 時間: 10-7-24 12:17 PM

咁個post係[我係on9仔]
有人回[你係on9仔]
既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢?

作者: Saint小健c 時間: 10-7-24 12:17 PM

啦我搵個例子比你
example: 喂A: 由呢一秒開始唔講野
B:但係你講緊野

A:屌咁我講緊規則啊麻
B:哦你而加講緊野今次唔係講規則啦掛
A:屌你夠講緊野囉

作者: 小神話 時間: 10-7-24 12:17 PM

因為太多冇主題既帖~.~
所以見到佢得1.2句
就前一頁~.~...
所以咁耐都係4千幾分~.~

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:18 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:17 PM 發表

問題重點唔響呢度...
其實既果個係反智帖...但係對於反智帖做法係不回覆...
但係回覆左...咁果個係咪唔係反智帖呢？

ps純粹亂估...

知我者小雄也
上面轉移視線轉得好厲害

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:19 PM

原帖由 oOMankindOo 於 10-7-24 12:17 PM 發表
咁個post係[我係on9仔]
有人回[你係on9仔]
既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢?

比喻不成立,
回果個人無犯上邏輯錯誤

作者: STO-KT 時間: 10-7-24 12:21 PM

認真你就輸了

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:22 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:18 發表

知我者小雄也
上面轉移視線轉得好厲害

其實我睇一樓果度...已經咁諗...
有人完全睇唔出問題重點所在...

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:19 發表

比喻不成立,
回果個人無犯上邏輯錯誤

無錯...
就等同有個老師拎住個蘋果同你講...
呢個係蘋果...
你重覆講呢個係蘋果一樣...

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:22 PM

原帖由 STO-KT 於 10-7-24 12:21 發表
認真你就輸了

完全係情理之中...一定會有人回呢句野...

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:23 PM

原帖由 Saint小健c 於 10-7-24 12:17 PM 發表
啦我搵個例子比你
example: 喂A: 由呢一秒開始唔講野
B:但係你講緊野
A:屌咁我講緊規則啊麻
B:哦你而加講緊野今次唔係講規則啦掛
A:屌你夠講緊野囉

你的例子有用,助我說明
a出現問題
a講既係由「呢一秒」
係自己抵死,講野唔清晰
正如而家d人回「對於反智帖子不理會,不回應」
實際上犯左邏輯錯誤,拎石頭扔自己隻腳

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:24 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:22 PM 發表

其實我睇一樓果度...已經咁諗...
有人完全睇唔出問題重點所在...

無錯...
就等同有個老師拎住個蘋果同你講...
呢個係蘋果...
你重覆講呢個係蘋果一樣...

可能你年紀比佢地大,老人家見識多

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:24 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:23 發表

你的例子有用,助我說明
a出現問題
a講既係由「呢一秒」
係自己抵死,講野唔清晰
正如而家d人回「對於反智帖子不理會,不回應」
實際上犯左邏輯錯誤,拎石頭扔自己隻腳

我諗叫邏輯謬誤會好d...

作者: 258745 時間: 10-7-24 12:24 PM

樓主係咪高估左e到ge人ge智慧

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:25 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:24 發表

可能你年紀比佢地大,老人家見識多

唔好講到我好似好老先得架...

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:26 PM

原帖由 258745 於 10-7-24 12:24 發表
樓主係咪高估左e到ge人ge智慧

你亦唔好低估其他人...

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:26 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:24 PM 發表

我諗叫邏輯謬誤會好d...

諗左陣,幾認同

順手嘛,錯誤錯誤
反正打邏輯錯誤又無犯上邏輯謬誤

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:27 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:25 PM 發表

唔好講到我好似好老先得架...

死老餅,老屎忽

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:29 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:26 發表

諗左陣,幾認同
順手嘛,錯誤錯誤
反正打邏輯錯誤又無犯上邏輯謬誤

咁又係...你都岩...

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:27 發表

死老餅,老屎忽

你...唔好喇...

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:29 PM

原帖由 258745 於 10-7-24 12:24 PM 發表
樓主係咪高估左e到ge人ge智慧

(轉移視線)我開e個帖純粹希望令人多d思考一下

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:30 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:29 發表

(轉移視線)我開e個帖純粹希望令人多d思考一下

(轉移視線)我覺得呢個時代既人...根本上係唔會用自己個腦...
多數用電腦...

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:31 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:29 PM 發表

咁又係...你都岩...

你...唔好喇...

真係,ed邏輯好簡單,你get得係正常,唔好開心
至於有d人其實都思路正確,可以有更大進步空間
有d直頭轉移視線,連問題重點係乜都未搵到,令人失望
有d回得9唔搭8,不值一提

作者: 258745 時間: 10-7-24 12:32 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:26 PM 發表

你亦唔好低估其他人...

時間尚時

如果我無記錯e句野係真龍響唔知邊到講

之後就一大堆人好似鬼上身咁跟口水味

事就這樣成了

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:32 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:30 PM 發表

(轉移視線)我覺得呢個時代既人...根本上係唔會用自己個腦...
多數用電腦...

高中課程d通識問題(我無讀過)
我問d低form借黎玩下,
有時問到時事野
真係幾好玩,答正面又得,答反面又得,無固定ans,合理就係ans

作者: 258745 時間: 10-7-24 12:33 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:30 PM 發表

(轉移視線)我覺得呢個時代既人...根本上係唔會用自己個腦...
多數用電腦...

你唔好低估e個時代ge人

雖則用腦ge人係少之有少

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:34 PM

原帖由 258745 於 10-7-24 12:32 PM 發表

時間尚時

如果我無記錯e句野係真龍響唔知邊到講

之後就一大堆人好似鬼上身咁跟口水味

事就這樣成了

e度既人仲有一個問題
就係以為高登既帖就係原創
逢親係2kf出過d帖,同高登某d帖有相近情況(直頭係果d唔洗講)
稍為相似就話抄高登
但佢地無諗到個idea並唔係高登出,高登出帖果個都係抄其他論壇

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:35 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:31 發表

真係,ed邏輯好簡單,你get得係正常,唔好開心
至於有d人其實都思路正確,可以有更大進步空間
有d直頭轉移視線,連問題重點係乜都未搵到,令人失望
有d回得9唔搭8,不值一提

師傅...徙兒明白...
當然我唔會咁樣而自滿架...

原帖由 258745 於 10-7-24 12:32 發表

時間尚時

如果我無記錯e句野係真龍響唔知邊到講

之後就一大堆人好似鬼上身咁跟口水味

事就這樣成了

啊...原來又係執口水尾既...

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:36 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:35 PM 發表

師傅...徙兒明白...
當然我唔會咁樣而自滿架...

啊...原來又係執口水尾既...

師公,你掉轉左身份啦

作者: 258745 時間: 10-7-24 12:37 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:34 PM 發表

e度既人仲有一個問題
就係以為高登既帖就係原創
逢親係2kf出過d帖,同高登某d帖有相近情況(直頭係果d唔洗講)
稍為相似就話抄高登
但佢地無諗到個idea並唔係高登出,高登出帖果個都係抄其他論壇

井底之蛙何奇多

圍內圈子ge人唔係高登就5p

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:37 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:32 發表

高中課程d通識問題(我無讀過)
我問d低form借黎玩下,
有時問到時事野
真係幾好玩,答正面又得,答反面又得,無固定ans,合理就係ans

原來通識讀呢d野...
其實訓練思考係好事泥...

原帖由 258745 於 10-7-24 12:33 發表

你唔好低估e個時代ge人

雖則用腦ge人係少之有少

其實都無低估成份...

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:39 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:36 發表

師公,你掉轉左身份啦

我...何德何能呢...

作者: 守護．天使 時間: 10-7-24 12:40 PM

呢個問題真係一個好問題！
邏輯呢d野好難去定論！

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:41 PM

原帖由 258745 於 10-7-24 12:37 PM 發表

井底之蛙何奇多

圍內圈子ge人唔係高登就5p

(容我讚一讚其他壇既人,版主大大放過我)
高登乜人都有,
hku讀精算,讀law,讀醫,英文系等等
高考3條a,3條b,2a1b
會考又有人係拎30分,29,28
有人係恆商,有人係dbs等等
逢學術討論帖,都會見到類似ed人,係度互相討論,個氣氛真係討論,極少鬧戰

作者: 258745 時間: 10-7-24 12:43 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:41 PM 發表

(容我讚一讚其他壇既人,版主大大放過我)
高登乜人都有,
hku讀精算,讀law,讀醫,英文系等等
高考3條a,3條b,2a1b
會考又有人係拎30分,29,28
有人係恆商,有人係dbs等等
逢學術討論帖,都會見到類似ed人,係度互相討 ...

討論
成年無做過
最近個次都係上年響貓貓同人吹日本戰國

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:44 PM

原帖由 258745 於 10-7-24 12:43 發表

討論
成年無做過
最近個次都係上年響貓貓同人吹日本戰國

唔好話你...
我最近上論壇...都唔知自己回過d咩...

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 12:45 PM

原帖由 258745 於 10-7-24 12:43 PM 發表

討論
成年無做過
最近個次都係上年響貓貓同人吹日本戰國

e個帖其實已經係一個討論
有錯我會幫手指出
岩既我亦都會buy
但係總係有d 19仔
又唔知自己岩唔岩,但又已經假設左對方唔岩,之後再補多句侮辱說話,低質的劣根性,改不了

作者: 258745 時間: 10-7-24 12:51 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:45 PM 發表

e個帖其實已經係一個討論
有錯我會幫手指出
岩既我亦都會buy
但係總係有d 19仔
又唔知自己岩唔岩,但又已經假設左對方唔岩,之後再補多句侮辱說話,低質的劣根性,改不了

唔係講笑,我讀個間中學好多人都係咁

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:44 PM 發表

唔好話你...
我最近上論壇...都唔知自己回過d咩...

我地要融入

作者: 自閉仔-大雄 時間: 10-7-24 12:53 PM

原帖由 258745 於 10-7-24 12:51 發表

我地要融入

但係又有幾多個會同你認真討論呢...

作者: hkmson1993 時間: 10-7-24 12:56 PM

我未試過用依句去回覆人
所以唔知

作者: 258745 時間: 10-7-24 12:56 PM

原帖由 自閉仔-大雄 於 10-7-24 12:53 PM 發表

但係又有幾多個會同你認真討論呢...

所以咪要學下不認真討論

作者: oOMankindOo 時間: 10-7-24 12:59 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 12:19 PM 發表

比喻不成立,
回果個人無犯上邏輯錯誤

其實我無睇你頭三行

題目已睇錯

作者: CHUNG女 時間: 10-7-24 01:03 PM

真係好on9,差唔多咩貼都見到呢句野
覺得反智又要回,又叫人不用理會
但自己就去回
膠上膠

作者: climbc70074 時間: 10-7-24 01:29 PM

假設我引用呢個句子去回覆反智帖

1)既然覺得係反智,點解又會回覆呢?因為我覺得係反智

2)既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢?係，就係因為我覺得反智先會回覆，雖然反唔反智好主觀

3)如果個帖係反智,你又回覆引這句說話,咁e句說話有咩作用呢?恥笑下個帖/樓主，但一定唔會知自己犯左邏輯問題

其實回果句都唔代表自己要不回覆姐

作者: STO-KT 時間: 10-7-24 01:32 PM

認真mode on

其實所謂

對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」

只係會出現係簽名

但係香港人喜歡極端化的性格把他貼上回覆就是這樣

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 01:43 PM

原帖由 climbc70074 於 10-7-24 01:29 PM 發表
假設我引用呢個句子去回覆反智帖

1)既然覺得係反智,點解又會回覆呢?因為我覺得係反智

2)既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢?係，就係因為我覺得反智先會回覆，雖然反唔反智好主觀

3)如果個帖係反智,你又回覆引 ...

犯既問題同#2一樣
其實係要你諗e句野既深層矛盾,而唔係你引e句野有咩作用

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 01:46 PM

原帖由 STO-KT 於 10-7-24 01:32 PM 發表
認真mode on

其實所謂

對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」

只係會出現係簽名

但係香港人喜歡極端化的性格把他貼上回覆就是這樣

紅字唔明你既意思,可唔可以淺白d講
無需要將句子簡單複雜化

作者: jy03311 時間: 10-7-24 01:47 PM

原帖由 STO-KT 於 10-7-24 01:32 PM 發表
認真mode on

其實所謂

對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」

只係會出現係簽名

但係香港人喜歡極端化的性格把他貼上回覆就是這樣

點為之喜歡極端化..?

作者: |民| 時間: 10-7-24 01:49 PM

根本唔重要，回果個亦未必唔知哩一點
可能當係笑點咁解
反正反智ｐｏｓｔ一定多人回

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 01:55 PM

原帖由 |民| 於 10-7-24 01:49 PM 發表
根本唔重要，回果個亦未必唔知哩一點
可能當係笑點咁解
反正反智ｐｏｓｔ一定多人回

你講既野係現象
但同句野既邏輯無咩關係

其實前面果幾頁d人唔知我講緊咩
我唔知佢地知唔知打e句野犯左邏輯謬誤
但係佢地大部分人回果時,都好似你咁,將重點放左點解用e句野,而唔係e句野本身有咩問題

作者: |民| 時間: 10-7-24 02:01 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 01:55 PM 發表

你講既野係現象
但同句野既邏輯無咩關係
其實前面果幾頁d人唔知我講緊咩
我唔知佢地知唔知打e句野犯左邏輯謬誤
但係佢地大部分人回果時,都好似你咁,將重點放左點解用e句野,而唔係e句野本身有咩問題

我係話就算句野有問題都唔重要
因為個現象已經遠大於哩個邏輯謬誤

作者: climbc70074 時間: 10-7-24 02:06 PM

句野本身既問題？
不去看又點知個帖是反智？
如果理會了，回覆了，看了，即是個帖唔係反智？
諗唔通

作者: kath 時間: 10-7-24 02:09 PM

原帖由 MMOG 於 10-7-24 12:11 PM 發表

1.既然覺得係反智,點解又會回覆呢? 覺得反智而回復 , 係因為唔想其他人灑時間再去留言
2.既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢? 當然係覺得反智 , 唔係回黎做乜?

一回覆,帖又會浮返上水面
而一般人看帖是由最先的1#開始看
無人會留意哩句所謂儆醒o既語句
若果閱者覺得真係反智,自然就會走,唔需要有人自以為伸張正義般將本來會一直下沉的帖重推上來
所以回哩句o既會員根本上就有問題

不過此做法好似原自某版主--咁版主質素參差,大家都應該一早習慣,亦對之十分包容
唯想奉勸各位要向好的方面學習,要從正道,將論擅搞上去,拉動2000fun民眾積極尋求論壇和諧

覺得是反智,還用回答嗎?
反智不是愚昩,不是歪理,請好好理解這個詞語

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 02:09 PM

原帖由 climbc70074 於 10-7-24 02:06 PM 發表
句野本身既問題？
不去看又點知個帖是反智？
如果理會了，回覆了，看了，即是個帖唔係反智？
諗唔通

不去看既意思,我估係唔睇內文
見到標題,估到係反智,就連禁入去都廢事

作者: `Ah浩 時間: 10-7-24 02:11 PM

原帖由 kath 於 10-7-24 02:09 PM 發表

一回覆,帖又會浮返上水面
而一般人看帖是由最先的1#開始看
無人會留意哩句所謂儆醒o既語句
若果閱者覺得真係反智,自然就會走,唔需要有人自以為伸張正義般將本來會一直下沉的帖重推上來
所以回哩句o既會員根本上 ...

有你撐場,幫我頂住一陣先,我要出一出街
晏d返黎再吹過

作者: kath 時間: 10-7-24 02:13 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-24 02:09 PM 發表

不去看既意思,我估係唔睇內文
見到標題,估到係反智,就連禁入去都廢事

意思即係同特區政府打造出o黎個班所謂淫審專員
見到大衛像露出性器官就叫淫穢

咁唔係有咩特別原因,只係大家站o係唔同層面
原始人見到性器觀就性慾暴發,很符合中國國情
文明的人,應該對此諒解,包容

作者: Chong 時間: 10-7-24 02:22 PM

真正既意思係對膠貼 "視而不見"
正如樓主所講
只要有任何一個reply
就唔係"視而不見"

作者: kath 時間: 10-7-25 12:51 AM

又無會員理了

作者: Jxm 時間: 10-7-25 01:32 AM

我反而覺得係你胡弄玄虛,用一些似是而非的邏輯去誤導人
首先一個帖是否反智,不是先決於有無回覆,而是內容,所以先會出現:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」因此你的問題答案如下:

1)既然覺得係反智,點解又會回覆呢?
首先整個說話不是真理,不是一條rule,只是suggestion,所以即使係反智,亦都可以回覆

2)既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢?
上面已提及,一個帖是否反智,不是決定於回覆,而是內容,因此無衝突

3)如果個帖係反智,你又回覆引這句說話,咁e句說話有咩作用呢?
之前都有人提過,是為了提醒他人,可以不用再回下去

[ 本帖最後由 Jxm 於 10-7-25 01:35 AM 編輯 ]

作者: kath 時間: 10-7-25 02:11 AM

原帖由 Jxm 於 10-7-25 01:32 AM 發表
我反而覺得係你胡弄玄虛,用一些似是而非的邏輯去誤導人
首先一個帖是否反智,不是先決於有無回覆,而是內容,所以先會出現:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」因此你的問題答案如下:

1)既然覺得係 ...

請視下覆,自行介定自己是否當中的一群

原帖由 kath 於 10-7-24 02:09 PM 發表

一回覆,帖又會浮返上水面
而一般人看帖是由最先的1#開始看
無人會留意哩句所謂儆醒o既語句
若果閱者覺得真係反智,自然就會走,唔需要有人自以為伸張正義般將本來會一直下沉的帖重推上來
所以回哩句o既會員根本上 ...

作者: @人@ 時間: 10-7-25 02:17 AM

樓主係咪唔滿意呀

聊版十個有八個POST都膠架啦，咁係咪全部都唔回呀!!!!

作者: `Ah浩 時間: 10-7-25 09:28 AM

原帖由 @人@ 於 10-7-25 02:17 AM 發表
樓主係咪唔滿意呀
聊版十個有八個POST都膠架啦，咁係咪全部都唔回呀!!!!

咁你回果時係咪回e句野先?
點中你死穴?

[ 本帖最後由 `Ah浩於 10-7-25 09:31 AM 編輯 ]

作者: `Ah浩 時間: 10-7-25 09:31 AM

原帖由 Jxm 於 10-7-25 01:32 AM 發表
我反而覺得係你胡弄玄虛,用一些似是而非的邏輯去誤導人
首先一個帖是否反智,不是先決於有無回覆,而是內容,所以先會出現:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」因此你的問題答案如下:

1)既然覺得係 ...

你連重點都get唔到,
邏輯基礎薄弱,連題目都未get到,有乜資格話人胡弄玄虛呢?

你講緊既係句野目的,而唔係句野既矛盾

作者: Jxm 時間: 10-7-25 05:01 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-25 09:31 AM 發表

你連重點都get唔到,
邏輯基礎薄弱,連題目都未get到,有乜資格話人胡弄玄虛呢?
你講緊既係句野目的,而唔係句野既矛盾

我明你ge意思,你意思係如果d人回句野,即認同句野,即係話個post係反智,但如果反智,根據句野就唔好回,但又回左,造成矛盾
對嗎?我看係你唔明我意思
我都講左句野只係suggestion,
即使認同果句都好,都唔一定要跟足黎做,從來都無人話一定要跟黎做,
再簡單d我會將果句咁理解:對於反智的帖子,最好採取不理會、不回覆、不去看的態度,
只係最好,不是一定要去做,這樣就沒有矛盾,但你卻暗中向人灌輸句野是:對於反智的帖子,必須不理會、不回覆、不去看
兩者是有很大差別,所以我才話你胡弄玄虛

作者: Jxm 時間: 10-7-25 05:06 PM

原帖由 kath 於 10-7-25 02:11 AM 發表

請視下覆,自行介定自己是否當中的一群

對於反智的帖,我一向都按上一頁
理都懶得理

作者: 〞kIu﹑ 時間: 10-7-25 05:08 PM

認真你就輸了……

作者: STO-KT 時間: 10-7-25 05:20 PM

原帖由 〞kIu﹑ 於 10-7-25 05:08 PM 發表
認真你就輸了……

走啦啊叔
污染個post

作者: `Ah浩 時間: 10-7-25 06:00 PM

原帖由 Jxm 於 10-7-25 05:01 PM 發表

我明你ge意思,你意思係如果d人回句野,即認同句野,即係話個post係反智,但如果反智,根據句野就唔好回,但又回左,造成矛盾
對嗎?我看係你唔明我意思
我都講左句野只係suggestion,
即使認同果句都好,都唔一定要跟足黎 ...

係度多謝左你既認真回應先

既然你明,何解你又轉移去作用方面呢?果句野既作用,講得通就岩
基本上明句句子邏輯,只要回句:我無咁用過/我都覺咁用既人有問題就ok
但係你就將矛頭轉向點解d人仍然要用e句野

加上,
你果度既紅字係已經加入左你既睇法(一定,最好採用)
你將自己睇法加入左句句子,咁樣連句子既邏輯謬錯亦隨之而去,自然合理化
拉遠少少講,本身句野係放係聊板首頁,可惜既係,愚笨既會員以為e句野係真理
自然遇上反智帖就quote,結果忽略左本身句句子用係回帖上既邏輯謬錯
本身句句子係無問題
只係用果個人無係適當時候將句句子轉化就用既問題

offtopic一說
你睇埋kath既回覆
果句野既作用,係咪真係有作用?
d人入去睇帖,係咪先睇回覆再睇內文既先?
照常理都會睇內文先架啦(唔排除有人睇回覆)
既然係咁,句野既作用係咪如同你講既一樣有效用?

最後,批評人唔係唔得,我覺得如果你肯定你係岩先好批評人
咁快話定人故弄玄虛,未免太武斷
上面果段野足以反駁哂你所講既野
講野應持客觀的態度,唔好黎理性討論都要講2,3句潑水說話,除非你有十足把握

[ 本帖最後由 `Ah浩於 10-7-25 06:08 PM 編輯 ]

作者: `Ah浩 時間: 10-7-25 06:04 PM

原帖由 〞kIu﹑ 於 10-7-25 05:08 PM 發表
認真你就輸了……

死開啦,人妖

作者: woodylo 時間: 10-7-25 06:13 PM

本人用:哦~~~~原來如此~~~~

作者: ║～丫健～║ 時間: 10-7-25 06:20 PM

果d人傻仔
不用理會

作者: Jxm 時間: 10-7-25 08:52 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-25 06:00 PM 發表

係度多謝左你既認真回應先

既然你明,何解你又轉移去作用方面呢?果句野既作用,講得通就岩
基本上明句句子邏輯,只要回句:我無咁用過/我都覺咁用既人有問題就ok
但係你就將矛頭轉向點解d人仍然要用e句野

加上 ...

首先我係第一個回覆最後果句才轉移去作用方面,而當時我回答的,正是你第3條問題有關作用方面
更是其他人使用時的作用,我只好引述曾用過的人,他們想的作用(我之前都無說過無用過果句)
之前都有人提過,因此不多討論下去

之後,任何客觀的觀點都一定帶有主觀成份
既然句野不完整(原句:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」)
例如,怎樣程度的不理會、不回覆、不去看?是完全不理會、不回覆、不去看?還是有效度的不理會、不回覆、不去看?
既然是有可以猜測的餘地,我作一個合理的猜測又何嘗不可?

關於offtopic那處,「果句野既作用,係咪真係有作用?」
很抱歉,我處理的並不是這個問題
句野本身有無矛盾是一件事
使用時會不會出現矛盾是另一件事<------表達不好,但我講的是你在一樓提出的問題
使用後,能否發揮作用亦是另一件事<-----------亦即,「果句野既作用,係咪真係有作用?」,關於這點,我都很認同kath的觀點

最後,我之前使用的語氣可能不太好,我謹在此道歉
但就這話題上,我可是頗有把握

[ 本帖最後由 Jxm 於 10-7-25 08:54 PM 編輯 ]

作者: z型仔z 時間: 10-7-25 08:57 PM

通常我對講道理既人就唔講道理
對唔講道理既人就講道理
原因通常係,感覺上,講道理既人比較唔擅長"唔講道理"(例如直覺) 而唔講道理既人比較唔擅長講道理
其實以上係一堆廢話(笑)掩飾自己唔夠人爭論既問題..

總之,我鍾意就回帖,唔鍾意就唔回帖,唔需要原因..

1)既然覺得係反智,點解又會回覆呢?
因為我鍾意
2)既然回覆左啦,咁個帖仲係咪反智呢?
我唔需要理佢係咪反智
3)如果個帖係反智,你又回覆引這句說話,咁e句說話有咩作用呢?
冇引用過呢句說話

[ 本帖最後由 z型仔z 於 10-7-25 08:59 PM 編輯 ]

作者: `Ah浩 時間: 10-7-25 09:08 PM

原帖由 Jxm 於 10-7-25 08:52 PM 發表

首先我係第一個回覆最後果句才轉移去作用方面,而當時我回答的,正是你第3條問題有關作用方面
更是其他人使用時的作用,我只好引述曾用過的人,他們想的作用(我之前都無說過無用過果句)
之前都有人提過,因此不多討論下去

之後,任何客觀的觀點都一定帶有主觀成份
既然句野不完整(原句:「對於反智的帖子，不理會、不回覆、不去看就成了。」)
例如,怎樣程度的不理會、不回覆、不去看?是完全不理會、不回覆、不去看?還是有效度的不理會、不回覆、不去看?
既然是有可以猜測的餘地,我作一個合理的猜測又何嘗不可?

關於offtopic那處,「果句野既作用,係咪真係有作用?」
很抱歉,我處理的並不是這個問題
句野本身有無矛盾是一件事
使用時會不會出現矛盾是另一件事<------表達不好,但我講的是你在一樓提出的問題
使用後,能否發揮作用亦是另一件事<-----------亦即,「果句野既作用,係咪真係有作用?」,關於這點,我都很認同kath的觀點

最後,我之前使用的語氣可能不太好,我謹在此道歉
但就這話題上,我可是頗有把握

在此offtopic說句,合理既猜測唔代表標準答案(特別是涉及觀點興角度,根本沒有對錯之分)
加入個人猜測部分這只會造成公說公有理,婆說婆有理,因為這已變成觀點與角度問題,而非就句子本質而言
其實我重點只係講句野既邏輯問題
其實我多次強調,閣下將句野既邏輯轉成作用(當然這是我第3問,但我的第3問是基於1,2問,而不是獨立來看)

其實你已經認同了我說的觀點,句子係有邏輯問題,之前果個帖你已經明解邏輯謬誤
現在爭論的只是作用問題,
不如我直接單刀直入,句子本質會因應情況而改變,例如回帖
若強行將同一句子強加於某帖子身子,結果就會出現邏輯錯誤
縱然有萬千理由,例如hidden了一些字眼
基於句子本身邏輯錯誤,回帖時用此句,錯了就是錯了,是不爭的事實

作者: `Ah浩 時間: 10-7-25 09:10 PM

原帖由 z型仔z 於 10-7-25 08:57 PM 發表
通常我對講道理既人就唔講道理
對唔講道理既人就講道理
原因通常係,感覺上,講道理既人比較唔擅長"唔講道理"(例如直覺) 而唔講道理既人比較唔擅長講道理
其實以上係一堆廢話(笑)掩飾自己唔夠人爭論既問題..

總 ...

你已排除左西方既邏輯思辨,而用中方的直覺
無咩值得討論

作者: Jxm 時間: 10-7-25 09:24 PM

原帖由 `Ah浩 於 10-7-25 09:08 PM 發表

在此offtopic說句,合理既猜測唔代表標準答案(特別是涉及觀點興角度,根本沒有對錯之分)
加入個人猜測部分這只會造成公說公有理,婆說婆有理,因為這已變成觀點與角度問題,而非就句子本質而言
其實我重點只係講句野既 ...

就句子本質而言?你真的確定,你真的理解整句句子的本質?
其次是我回答你的第1,2條問題的答案,真的是作用?
不過算了,就此作罷

作者: `Ah浩 時間: 10-7-25 09:27 PM

原帖由 Jxm 於 10-7-25 09:24 PM 發表

就句子本質而言?你真的確定,你真的理解整句句子的本質?
其次是我回答你的第1,2條問題的答案,真的是作用?
不過算了,就此作罷

e句野既邏輯不難理解
在無添加情況下可以肯定我說的是對

不過多謝你參與討論

2kf認真討論既人少之有少

作者: kath 時間: 10-7-25 11:21 PM

話說個帖其實比較似東方‧真龍?哥哥出咁

歡迎光臨 2000FUN論壇 (https://www.2000fun.com/)