5好自把自為當正 你有份參與既即戰都輸的話 就 = 冇你係到既即戰都會輸
閣下5好因為自已輸左就諗野咁負面 係都要認為即戰輸既次數比贏既多
我想講呢,d人死既原因並唔係因為貪心沖太前執野,而係自保能力太弱
請閣下別以「世事都被我看透鳥」的眼光看待別人
當然我5排除 閣下你想要物品多於贏即戰...咁你中2去 s2-5打我都耐你5何
而閣下則以自身觀點認為本人為求獲得最大利益而挑戰分流一以外的分流,就足以證明閣下想法過於普通簡單、只能以膚淺夾窄之眼光討論問題
5好自把自為當正 你有份參與既即戰都輸的話 就 = 冇你係到既即戰都會輸
我從何而令到閣下以為本人在高等即戰敗績,繼後沒有我高等即戰就會敗戰
另外你所想的並不代表所有人都等同閣下的思維路徑,希望你能好好反思。
題外話
入即戰 你能夠 咁肯定排除左 d人 貪心汁野呢個因素 重有客觀可言? 只少我自已都話過 我因為貪心而死過次
講就話叫人客觀評論事件 你自已就主觀去排除人地既意見 黎認定d人係 自保能力太弱
希望你5好講一套做一套 誤導大家 ~ 混淆視聽
令外1點 我亦感到抱歉.... 因為我自已已經超過左 80lv 所以 5清楚 e架 即戰 係分開左50-79 同 80-99 2個階段
但我相信 呢點至係出於好小事 未至於你所講既 誤導各大玩家、混淆視聽
反而我上述 所引用既1點 你誤導人既成份更甚
反倒是 你從回復開始 一直抱怨 即戰輸左...從而埋怨打5贏
這不是負面思想?
呢句說話 明顯就係假設性 說話 以証明 正常人會因為即戰 難贏而轉去 s1 一齊打
何以你 會理解為
5好自把自為當正 你有份參與既即戰都輸的話 就 = 冇你係到既即戰都會輸
從我述的話語...
是指 你曾經參加的即戰 輸掉了 就會 等於 沒有你份參與的即戰就會同樣輸掉~
這句是1句 反問...
由此証明 閣下埋怨輸了即戰.. 但亦有贏的例子 並不是沒有贏的機會 希望你能夠正面點去看問題
假若我論証技巧 令你有所疑惑 希望你能夠提出 不要 再次曲解
總結:
口不對心的閣下 你沒有資格說別人 提出之想法都是以自己為出發點
既然閣下深知這個道理
亦請你亦好好反思...
同樣地:感謝閣下誠心與胸無點墨、孤陋寡聞的本人討論問題:D
我亦明白 並非所有人 能夠理解 我的說話
但我亦不希望 閣下因為不明白就因而 歪曲我的意思
如未能明白...內在含意,請自行爬文參考以往本人的回帖或向本人提出...
就有關我使用 正字與否 我感謝 閣下的提醒
但我認為 文字用黎表達意思...能意會便足夠
再者...呢度亦5係 d咩正式場合 正字與否,何必介懷?
反倒是 擔心閣下 是否有眼疾 未能看清文字
而且 中文理解能力亦令人擔憂... 希望閣下多加努力
不要只顧玩樂 放棄學業... 以致進一步難以與別人討論事情
既然你都話自身是用客觀態度來討論事件過程,但閣下能否真的斷定即戰中死去之人乃因心存貪念而引致死亡的嗎!?若然這樣,閣下豈不是自相矛盾?
本人對於閣下之胡亂發放遊戲假消息的行為感到羞恥……
令外1點 我亦感到抱歉.... 因為我自已已經超過左 80lv 所以 5清楚 e架 即戰 係分開左50-79 同 80-99 2個階段
難道閣下不理解假設性問題往往能成為實證論點嗎?
呢句說話 明顯就係假設性 說話 以証明 正常人會因為即戰 難贏而轉去 s1 一齊打
何以你 會理解為
當然我5排除 閣下你想要物品多於贏即戰...咁你中2去 s2-5打我都耐你5何
呢句說話 明顯就係假設性 說話 以証明 正常人會因為即戰 難贏而轉去 s1 一齊打
何以你 會理解為
[quote] 而閣下則以自身觀點認為本人為求獲得最大利益而挑戰分流一以外的分流,就足以證明閣下想法過於普通簡單、只能以膚淺夾窄之眼光討論問題
難道閣下不理解假設性問題往往能成為實證論點嗎?
從上述所塗的紅字,若不是判斷句那麼這是甚麼@@?
本人沒有資格評論別人與否,你還是先安守本份顧好自己再說,也似乎還輪不到閣下對我強加指點哦
一個人所說的話語途中有灰色地帶與含糊地方,所有聽眾都無法理解他所述之言詞,無論是知名學者或是著名博士都不能明白其大部分內容。最後很多人都說他說話有問題、有毛病,那是否聽不明的人們就是錯了呢?
既然閣下也明白自己有部分內容並不能清晰地表達出來,那憑何而斷定本人曲解了你所表達的內容含意?那只是閣下不能用以簡單易懂的方法表達,甚麼可能把表達之意複雜化,當然也只是本人嘗試代入閣下過往的看法的純粹猜想;也許盼你能夠看懂自己的表達方式吧。
歡迎光臨 2000FUN論壇 (https://www.2000fun.com/) | Powered by Discuz! X1.5.1 |