2000FUN論壇

標題: 關閉... ... [打印本頁]

作者: ★`Hεy 時間: 15-6-1 02:10 PM 標題: 關閉... ...

本帖最後由 ★`Hεy 於 15-6-14 01:52 PM 編輯

關閉... ...

作者: KA-ar 時間: 15-6-1 06:16 PM

NICE

作者: HeyHeiJar 時間: 15-6-1 08:17 PM

2000fun真係好多道德撚
曰曰企係道德高地審判人
自已何嘗唔係一鳩樣？

作者: ~Dream~ 時間: 15-6-1 08:52 PM

本帖最後由 ~Dream~ 於 15-6-1 08:54 PM 編輯

個八婆講D野都幾好笑,PA低個蘿比人FUCK

邊邊個呀姐個黑e造型又幾潮

作者: KA-ar 時間: 15-6-1 09:04 PM

HeyHeiJar 發表於 15-6-1 08:17 PM
2000fun真係好多道德撚
曰曰企係道德高地審判人
自已何嘗唔係一鳩樣？

咪係囉

9UP 都比人扣分當正自己係耶SO

作者: HeyHeiJar 時間: 15-6-1 09:56 PM

我覺得個呀姐冇問題
從佢對話都知佢有讀過書
個議員比人屌到咁都冇出聲咪係懦夫
有咩問題姐？

香港地到到都人屌人
而且呢條友又唔係厚多士咁無理取鬧
反而仲有吉士做我地唔敢做既野
樓主唔好同班道德撚一樣一有粗口就審判人啦屌
你唔諗下班狗官幾無能？？？

作者: ★`Hεy 時間: 15-6-1 10:38 PM

無道理嘅人身攻擊都有人去認同果下先係好笑

作者: HeyHeiJar 時間: 15-6-2 12:00 AM

本帖最後由 HeyHeiJar 於 15-6-2 12:03 AM 編輯

★`Hεy 發表於 15-6-1 10:38 PM
無道理嘅人身攻擊都有人去認同果下先係好笑

我承認我道德水準只有一般
但你係邊位？有咩資格審判人？
你聖人？
個呀姐有冇錯都好
我意思只係話唔好好似youtuber 留言班傻仔咁
人云亦云，人屌我屌
自問不如搞好自己再批判人啦

作者: 傻豬貓 時間: 15-6-2 12:14 AM

起到底未?

作者: kenyeung525 時間: 15-6-3 01:10 PM

HeyHeiJar 發表於 15-6-1 09:56 PM
我覺得個呀姐冇問題
從佢對話都知佢有讀過書
個議員比人屌到咁都冇出聲咪係懦夫

我覺得個呀姐冇問題
從佢對話都知佢有讀過書
個議員比人屌到咁都冇出聲咪係懦夫
有咩問題姐？

有讀過書同冇讀過書有咩分別

？
無能議員拍片/網絡公審人又有咩問題？

香港地到到都人屌人
而且呢條友又唔係厚多士咁無理取鬧
反而仲有吉士做我地唔敢做既野
樓主唔好同班道德撚一樣一有粗口就審判人啦屌
你唔諗下班狗官幾無能？？？

原來人身攻擊唔叫無理取鬧
你真係好把炮有得同阿姐揮
一個人無能
唔代表你可以搵其他無相干野人身攻擊佢
長毛有時講野真係有佢道理
但佢既野蠻行為有人受？
一個月比幾萬銀所謂既議員
就係for佢地掟蕉掟玻璃掟汽油彈？
一個人話激進派議員憨鳩、冇誠信、無能、痴線
你可能唔信
十個人咁話你都可以唔信
當數以幾十萬甚至過百萬香港人都有咁既睇法
而你又有反面意見，咁你覺得係你問題定幾百萬人既問題？

如你所言
插人前先做好自己本份
阿姐講既係事實
但係佢有盡到香港公民應有既責任？
佢咁比人拍埋出黎
某議員可以依據告到你甩褲
btw起底起兩個阿姐既手法都係網絡欺凌既一種
只不過係將道德觀念審判人而正當化
其實兩邊都唔抵幫

唉唔怪得你連打機做昆狗昆人都可以光明正大講出黎
如此厚顏無恥之徒我都係第一次見