2000FUN論壇

標題: 耗時56年跟拍14人，結局道盡殘酷真相：決定你階層的，是你的人生演算法 [打印本頁]

作者: sdagdsa 時間: 22-8-16 04:54 PM 標題: 耗時56年跟拍14人，結局道盡殘酷真相：決定你階層的，是你的人生演算法

導演邁克爾·艾普特每隔7年都會採訪這些孩子。

多年後發現，精英階層出生的John、Andrew和Charles依舊是精英階層;

底層平民出身的大多還是在底層，比如Sue、Jackie等;

只有少數人，比如Nick，通過自身努力，逆流而上，真正打破階層壁壘。

為什麼到最後能改變自身階層的人很少，是什麼造成了他們最終人生的分化？

如果我們把人生比喻一個函數，可大致表示如下：

F（X1，X2，··· ）+A，其中X1，X2，··· 為變數; A為常數，代表與生俱來的資源。

除了超級富二代，例如王思聰，許多人估計一輩子都趕不上，那常數A相當於無窮大，每天吃喝玩樂也能比過的大多數人要好。

但多數人的常數A都是差不多，在一個區間範圍。

因此，決定多數人位階的關鍵在於函數F（X1，X2，··· ），而函數獲得最優值的關鍵在演算法，即選擇哪種演算法。

如何理解演算法，舉個例子說明。

春藥催情迷姦藥春藥商會春藥效果春藥成分春藥用法日本淑女剋星精華素女偉哥失憶水 FM2 日本性奮劑

假設你面前有A、B兩個按鈕。

按下A按鈕，得到100萬美元;

按下B按鈕，有50%的概率能得到1億美元，有50%的概率什麼也得不到。

怎麼做才能價值最大化？

選擇A演算法，沒風險但收益低;

選擇B演算法，收益高但風險大。

多數人會怎麼做？

行為經濟學家丹尼爾·卡尼曼有個“損失厭惡”的理論：

當人們面對收益和損失時，會認為損失更令他們難以忍受。

因此，人性偏好穩定，追求確定性，在二選一的思維中，大多數人都會選擇旱澇保收、收益最低的方案A。

但真的只有這兩種方案嗎？

如果打開思維的限制，進一步思考，我們或許有更多的選擇。比如：

A1：把價值1億美元的B按鈕，以2000萬美元的價格賣給願意承擔風險的人，你就獲得2000萬美元，而不是100萬美元。

A2：還可以賣掉這個選擇權，將其以首付100萬美元的方式賣給別入。同時簽訂合同：如果對方中了一億美元，還要給你3000萬美元。這樣就能得到3100萬美元。

......

面對選擇，主動思考，跳出二選一的思維框架，得到的結果雲泥之別。

歡迎光臨 2000FUN論壇 (https://www.2000fun.com/)