[人渣系列]最低工資33 / 28 / 24?

快快煒

現實中，我從來未見過一個地區 / 國家可以靠最低工資而致富。
最低工資百害而無一利。

保障低層市民是錯誤的觀念。何謂低層市民，我視為是一些生產力低( 例如學歷低) 而老闆不願意以高薪金雇用他們。
如果最低工資實施，就算老闆不將他們解雇，也會選擇無數的方法避免損失，現實中可見的例子是將「用膳時間」不計作上班時間。又或每日膽戰心驚，怕某一天每給老闆解雇，換一個比自己更高生產力的人。

以下是張五常教授的其中一文章節錄
「以時間算工資不是直接量度公司里 每個員工的產出貢獻，他們的時間究竟值多少錢一般是有着可以爭議的空間。這空間的存在鼓勵利益團體或分子混水摸魚，要求政府推行最低工資，或推出勞動法例，或組織工會，或要求集體協商工資，或以罷工的行為作談判工具。」

歡迎討論

CT167

原帖由 ckahonam 於 10-10-19 08:55 PM 發表
36/24/36

哈哈哈哈哈哈哈

sai888

原帖由 快快煒 於 10-10-19 08:54 PM 發表
現實中，我從來未見過一個地區 / 國家可以靠最低工資而致富。
最低工資百害而無一利。

保障低層市民是錯誤的觀念。何謂低層市民，我視為是一些生產力低( 例如學歷低) 而老闆不願意以高薪金雇用他們。
如果最低工 ...

首先無人話用黎致富,我唔知你提致富同最低工資有咩關係
最低工資百害而無一利
如果找到一利,你這一個說法就會被完全否定
你的無一利,在你所指的利是哪方面
生產力低 不等於 學歷低
生產力,和 學歷是兩回事,你要明白
而老闆不願意以高薪金雇用他們,如果你說低學歷
你講的
但留意一下一些經理級,甚至ceo有很多都不算是學歷高(從比例上不算高)
但實際上還是有這一種人
oh my x,你的說法又一次被否定了

[ 本帖最後由 sai888 於 10-10-19 09:09 PM 編輯 ]

快快煒

有道理，只要找到一利，我既推論就會被推翻。
而生產力低也不等於低學歷，我認同。我或者用另外一種說法，低學歷會導致生產力低的其一個因。
而你所說，低學歷的總經理或總裁的確有一定的比例存在，現實中可見的，應該是每一間連鎖餐廳的經理，成為經理的原因不排除多年的熟能生巧，由樓面升至部長再至經理，又或其他無數的原因，例如人際關係。
問題是，最低工資是過份地高，例如每小時三十三元，一些生產力低的市民不能受益。
雖然每一個經濟學者對最低工資也有不同看法，但這裡容許我發表一些「個人見解」。

在有效或夠高的最低工資下，弱殘兵的際遇會是最不幸的，他們會失去就業的機會，雇主會挑選工作效率較高的員工，會聘用較少人手。當然，香港有完善的制度，例如不工作也有錢收的綜援制度，即使他們不工作，也可以生存下去。但，政府現在是脫去他們自力更新的機會，一直以來，我最敬佩的是數之不盡的老弱殘兵。他們可以工作，願意低薪工作，政府有什麽理由要立下最低工資的法例，間接地不准他們工作呢？老弱殘兵也有尊嚴，看得起自己，工資低也要工作，

monstering

能力重視,能者居之

monstering

原帖由 快快煒 於 10-10-19 09:40 PM 發表
有道理，只要找到一利，我既推論就會被推翻。
而生產力低也不等於低學歷，我認同。我或者用另外一種說法，低學歷會導致生產力低的其一個因。
而你所說，低學歷的總經理或總裁的確有一定的比例存在，現實中可見的， ...

五常大佬既說話

sai888

原帖由 快快煒 於 10-10-19 09:40 PM 發表
有道理，只要找到一利，我既推論就會被推翻。
而生產力低也不等於低學歷，我認同。我或者用另外一種說法，低學歷會導致生產力低的其一個因。
而你所說，低學歷的總經理或總裁的確有一定的比例存在，現實中可見的， ...

現在老弱殘兵,即使沒立最低工資還是會被炒
我自問手腳算慢
我做左幾份都過30$,當然有d就30$
但都沒被人炒,點解
好簡單一點就係因為需求問題
佢唔係話請就請到人

可能立了會加速令這一班老弱殘兵,失去工作
但一樣會有更多年青人就業

本來老弱殘兵,就係工作中的夾心階層
其實幫助這一些老弱殘兵,即使有沒有政府的最低工資
本來都是政府的工作之一,我想這一個問題,還不到一般市民考慮到的層面
當然你可去做義工幫助這一些人

poon2701

問題原因好像不是法例的出發點
而是法例不完善.....當中存有很多灰色地帶

潮文先生

見到呢個post第一句
己經知道樓主完全誤解訂立最低工資既原意

gunner123

33夠我用啦

快快煒

老弱殘兵，在未實施最低工資之前，如何又會被炒？
老弱殘兵自願接受一個夠低的工資之價，而老闆又願意支付其價，我假設送外賣，時薪十五元（又或以下）
足夠維持他們基本生活開支，除非老弱殘兵真的沒有任何工作能力，否則老闆又有何理由解雇他們呢？

至於你所講，你曾經做過多份工作，時薪三十元。我相信你比老弱殘兵至少勒快得多，效率高得多，更可能你每小時的薪酬，其真正的價值，高於三十元也說不定

當然我們不能否定時間性的問題〔不是立即找到員工〕，但主要的原因是重新培訓新員工的問題〔我的見解，你可以不同意〕。

快快煒

原帖由 poon2701 於 10-10-19 09:53 PM 發表
問題原因好像不是法例的出發點
而是法例不完善.....當中存有很多灰色地帶

無錯，受最低工資影響的企業可以通過無數的方法將他們在最低工資制度下損失極小化，當中無數的方法可以「用膳時間」不計算在內，伙食另計等等. . .
灰色地帶是必然，除非法例足夠地清晰及執法部門嚴格巡視有否違例的情況。

Ajax．Huntelaar

原帖由 gunner123 於 10-10-19 22:03 發表
33夠我用啦

如果最低工資最後落實係28-30

我覺得已經好好

快快煒

原帖由 潮文先生 於 10-10-19 10:01 PM 發表
見到呢個post第一句
己經知道樓主完全誤解訂立最低工資既原意

其實第一句的含義是由日本的例子引申出來。
事實上，在過往日本就像現在的中國一樣，經濟發展飛快。
但自從實施「最低工資」後，日本的經濟就開始衰退，最低工資的值過高。
當然，中國也有所謂最低工資的「新勞動法例」，但最低工資的值不是過份地高，那當然無礙大部分人的工作。
我在這裡想提出的一點是，最低工資不應該設立三十三元或二十八元，過份地高。
過份地低，在將來還有機會調節，但過份地高，我怕沒有這個機會。

gunner123

正一人渣....煲tie個施政報告有無立法最低工資??

潮文先生

我自己覺得最低工資最主要的目的,是要保障低層僱員免受不合理剝削 , 減輕社會貧富懸殊的狀況

lee111

嗯.即管睇下立左法有無保障

定係爆發失業潮風暴?

快快煒

原帖由 lee111 於 10-10-19 10:44 PM 發表
嗯.即管睇下立左法有無保障

定係爆發失業潮風暴?

這是一個值得期待的現象！理論的含意要由現實觀察驗證。

lee111

原帖由 快快煒 於 10-10-19 10:49 PM 發表

這是一個值得期待的現象！理論的含意要由現實觀察驗證。

到時再睇"務實.奴性.香港人"

會有咩情緒波動反應