[轉]從6000元看到「知識份子」的自大、自私與愚蠢

無罪的狂熱

政府派6K，對我來說其實不是甚麼大事：一來不是大數目，二來對於人有我有的「福利」一向沒有太大的興奮，三來身邊已有人對此筆錢虎視眈眈，最終能否「享用」這6K也實在是兇多吉少。但當我發現坊間一眾「香港Twit友」或網絡知名人士紛紛發表恐慌性反對言論，最初的反應是可笑（以為只是一小撮人），再來的反應是憤怒（因為滿口歪理竟在網絡大行其道），最後是覺得有需要將我在Tweeter發表過的內容作一整理，以正視聽。



「忽然信任政府」與「無效率政策」的謬誤

所謂反對的聲音主要分為兩類：一是認為香港政府應該將這些金錢用在更有效改善社會的地方，二是以為香港市民，尤其是很多「受惠人」其實都不是真正需要幫助的一群云云。原本我只是打算逐點駁斥的，但個別「Twit友」的「高見」實在太高，姑隱其名針對一下：

「我唔讚成派錢，而係要政府可以點有效用錢去分配資源.... 我真係寧願政府搞全民退休保障又好，扶貧又好，發展r＆d都好，都好過人人有份咁派返出去。收完稅，又派返出去，admin cost都唔見左一筆。」

前半部份可說是目前「香港Twit友界別」的一個主流意見，表明上看起來好像很有道理：直接派錢又豈及政府利用同一資源作長遠政策策劃來得更有效率？可是這班「高人」先犯了一個腦筋上的邏輯錯誤：就是以為政府派錢後，就沒有錢再施行其他措施了；又或者假若政府不派錢，這筆錢就理所當然行的拿去實行他們理想中的政策了。其實兩樣東西既無關係，亦無矛盾，既可同時爭取，亦能同時實施。你可以說政府還可以做得更好，但「網絡評論員」強行將兩者拉在一起，營造一個「二者擇一」的假象，若不是本身白痴，就是只為混淆視聽的下三濫手段。


再說，政府那麼多年來的財政預算以至施政報告，有那一年不是以「分配資源」、「策劃長遠政策」為要務？結果由數碼港到中藥港、由醫管局到積金局、由東亞運到亞運、由西九到高鐵、由盛事基金到扶貧基金、，那一樣真箇搞出個花樣來，有那一項真能規劃出香港長遠的未來？（注定蝕大錢的高鐵或許刻劃了一個暗黑的未來……）有趣的是，這些平時對政府施政指手劃腳的「高人」，如今卻都對政府寄予萬分信心，以為短視、無能的高官都突然變得能幹起來了？



至於這篇「奇文」的後半部指派錢予市民是一種收完稅再派出去，是浪費Admin. Cost多餘政策，就更已超越了高分低智，而直奔「何不食肉麋」的程度了。不錯，對於人頭計年交6000元甚至更多的人來說，這種一來一回可能真如名主播張宏艷所言，不如12000元直接退稅來得方便。可是張小姐，以及上面那位「香港Twit友」，有想過現在香港，究竟有多少人連交6000元稅的資格也沒有？有些人可能極需要這筆及時雨，卻沒有強積金戶口？他們不會顧慮到這些，因為由討論這項措施的開始，都是以自己的利害角度出發：自己交了稅，又退回錢給我，不是多餘嗎？自己交稅也不止12000元，直接將退稅額提高，不是更方便嗎？我有強積金戶口，代交強積金不是最好嗎？

沒錯，我也承認「有身份證就派錢」可能會出現有些富豪用不著的這筆細數的例子出現；對於居港未滿七年的個別人士，也存在著不能受惠的情況。但這種無差別，免審查的派錢方法，其實正正是最直接和最經濟以及受惠階層最廣的行政手段：政府只要顧及市民如何最有效率將錢拿到手、如何避免重覆申領和冒領問題，以及如何有效宣傳就可以了──這對於目前無能、官僚的政府來說，愈簡單的派錢手法，過程中所折損的行政費、要再作跟進的未能受惠個案都是最少的。反而那些口裡掛著「公平、施予給有需要人士」等高尚口號的「知識份子」卻完全無視那班低下階層對這筆及時雨渴望的迫切。

沒錯，把入息、資產審查要求架設起來，可能會更公平，然而當中所牽涉的額外人力物力，隨時比審查後能「節省」的資源更多；此外，若要定一條資產分界線，又該由誰人決定、在那個位置定立呢？原本為平息民憤的措施一旦因「劃線」而掀起新爭拗，不是更得不償失嗎？

我不知上面那位「香港Twit友」所謂「Admin Cost都唔見左一筆」究竟有多大筆，可是無論那一種政府政策，都必然要消耗人力物力才能把這副「官僚機器」開得動來。每一項政策在施行之先，政府最常採用的步驟是先找一間昂貴的顧問公司出份「阿媽係女人」的研究報告，再找一個意見多多但費時失事的「跨界別委員會」去議定一些雞毛蒜皮的小事，然後再由那些無甚效率的公務員團隊落實執行──請問這些「Admin Cost」，那位「香港Twit友」又有沒有在他那堆政策中計算在內呢？

就我看來，雖然等額派錢不比累進資助或資產審查來得公平，但我們不妨將角度一轉，不妨將之視為一種政府對香港市民的一種回饋：最低下階層自然視6000元之為及時之雨；中下階層也能藉6000元在拮据的生活中喘過氣來，甚至追尋一下快樂；對於中產階層來說，6000元至少也是一筆意外之財，而對中上階層來說，也是一筆聊勝於無的小獎賞：隨著階級的上移，6000元在各人心中皆有不同份量，但我們卻同時共享著一樣的喜悅，至少不能說是一項暴政吧。



邏輯混亂的政治思考與「港孩巨嬰」的養成

在怒插完那位「香港Twit友」後，接下來再看看那些擔心某些香港人收完錢後會「亂咁駛」的說法。有友人說現在高登已有學生討論如何用6000元「叫雞」，又支持6000元應該不能派予24歲以下全日制學生云云。因為這位友人從來都是「優生學」、「階級論」的信奉者，一向以為資源應集中在能夠善於運用的人手中，其他無能的人只要有基本的福利維持生存條件就可以了，否則就是浪費云云。這是觀點與立場問題，而非是非對錯問題，對於他的看法，我會表示理解，大前提是能維持一貫的立場和看法就可以了。

之所以我看Twit友/Blog友的文章討論看了想吐，是因為他們的立論由一開始就不相信大部份的香港人能善用這6000元，認為只有精明如自己，又或是政府高官，才有智慧將這些財政盈餘作最有效運用──但如此同時，他們卻又耳不紅氣不喘的宣稱自己相信人人擁有平等權利、並有足夠智慧選出領導人的普選制度！

當連財政司對香港市民也比這班Twit友/Blog友更有信心的時候，當這班Blog友/Twit友不停宣稱香港已有足夠民智接受普選洗禮，卻連6000元也擔心他們亂用的時候，能叫我不感到作嘔嗎？相比起來，那些擔心「97後父母是國內人但來港生左BB全部有HKID而又夠18歲又點？先例一開，我只見到未來我女兒做工可能要1個人養3個老人＋7個國內人。。。」的「醜陋香港人／仇新舊移民」就可愛多了。

至於另一班擔心還是大學生甚至中學生因為「年少無知」而亂花錢，因而抨擊政府「派錢」的教育工作者，我想請問一句，教育學生如何面對成長伴隨的各種問題，本來不就是你們的責任嗎？如何你們連讓他們如何善用金錢的概念也不能教好，還好意思自稱為教師嗎？再說，18歲早已是法定成年人年紀了，對著他們你們還感到不放心，那不如乾脆要求政府將成年年齡提高至24歲吧！

要說年青人不擅理財，成年人又何嘗不是？就算他們的思想再幼嫩，也總得有獨立成長的一刻吧，我們時常抨擊的「港孩」現象，不就是因為家長們過份關懷子女而造成的嗎？難道你們現在又要借教育工作者之手塑造另一批「港孩巨嬰」？
原文:http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?754



[ 本帖最後由 無罪的狂熱 於 11-3-3 02:46 PM 編輯 ]

無罪的狂熱

杞人憂天的「民粹主義」抬頭論

其實綜觀大多數「反派錢論」說法的背後，都隱藏著一個「民粹主義」的恐慌情意結：他們都擔心今次派錢是「養大」了香港市民的胃口，政府日後的財政盈餘必被搾乾搾淨作為派錢／派糖之用；某「Twit友」甚至借自創民粹口號「來年無錢派，或派100元，香港人怎麼辦？」暗示香港人貪得無厭云云。個人對於這種看法是一笑國置之：來年政府的財政狀況如何、經濟環境如何，全都在未知之數，以年度計的財政預算案還未落實已開始擔心明年，不是稍嫌太早了麼？

再看這次派錢派得有多驚人？原來也不過是平衡預算而已。一個幾乎用盡年度財政盈餘的預算，在其他用赤字預算以至舉債度日的國家來說，可說是「危機」兩字也談不上！只是平衡預算，這些「網絡評論員」已驚恐得彷彿香港已將近陸沈，假若來年預算收入不如預期，會有人敢提赤字派錢嗎？我想就算不被這班「左皮右骨」的「網絡評論員」批鬥成「民粹伸手黨」，想再要派錢也是不可能任務──別忘了這些只是所謂網絡界別的另類聲音，受命於政府的主流傳媒機器還未開動呢？一旦網絡、主流媒體舖天蓋地眾口一聲討「民粹主義」，派錢還有可能成為主流民意嗎？別忘了九七前我們早已上過「車毀人亡」的當，再上一次也不會意外吧！

退一萬步而言，其實不止「民粹政棍」，就連為商界發聲的自由黨和國際評級機構都同時指出，目前香港的財政與外匯儲備都處於「滿瀉」狀態。先不說要把儲備壓至最基本的12個月預算和外匯與港幣1比1之比，就當打個5折好了，多出來的5-7千億港元絕對是可以持續回饋港人。如今不過是利用盈餘派一次錢就大叫救命，說這班「Blog友/Twit友」杞人憂天又豈是過份？

派錢還是非民主社會下的最佳做法

相比起那些口若懸河，卻連一些基本也搞不清楚的「知識份子」；相比那些善忘得連董特首害死無數負資產，說香港人欠了「董伯伯」一聲多謝無道歉的愚昧「Twit友」，我只堅持兩樣原則：堅持理性思考，毋忘歷史教訓。自回歸以來，特區政府已試過太多次花費鉅額投資，最後卻得不償失的教訓；歸根究柢，就是在非民主的制度下，政府施行政策缺乏民意監督，最终讓善意之路走向愚昧的終點，甚至被有財有勢人士（如芬佬、金融大鱷、地產商）變質成吸血大計。



再說一次，面對這個無能、缺乏監督、會將好事變成壞事的政府，我們根本不可能寄望他在完全民主化前能夠作出有利的長遠計劃；在普選來到之前，還富於民，讓我們運用自己的知慧自求多福，即使不是最好，至少也不能算是一個差的選擇。我不明白為何泛民仍在自顧自的叫著虛無飄渺口號式政策之餘，竟然對派錢全無正面回應，更不明白為何當毓民大舊對此項他們長久以來一直爭取的措施表示歡迎之際，竟在網絡上招徠「唔企硬」的攻擊：一項廣受市民歡迎的政策推出，難到不應該給予客觀的掌聲嗎？以前左報發明了一個近乎笑話的名詞「逢中必反」，想不到竟於今天從泛民一幫經濟庸才身上看到。

有人說政府今次讓步讓得「樣衰」，視早期咨詢如無物，市民不會滿意云云。其實政府在面對壓力前威風凜凜，受壓後腳軟陽萎，我們早已習慣，豈只派錢一事？不過有讓步總比無讓步好，事實上市民有錢收，又豈會執著當中過程為何？毓民大舊歡迎派錢措施，但拿錢與抗爭本身並無矛盾，錢拿走後，街還是可以照上；坊間對二人別有用心、甚至比建制派更為激烈的攻擊，除了出於個人怨恨與愚昧以外，我實在想不出其他原因。反而我很有興趣知道，公民黨與民主黨是否仍會將那些虛無、無意義的發展口號比實質的派錢更有價值，成為「知識份子」口中的「反民粹派」，與市民站在對立面。



致：自大、愚蠢的「知識份子」

各位「知識份子」，假若你仍然堅持所謂「長遠政策」比起派錢更有價值，先要搞清楚腦筋上的邏輯錯誤：不要將派錢放在改革的對立面上，不要以為全香港所有人都能藉退稅獲益，為何派錢消費的效益永遠不可能被通漲完全抵消。再來就不要給蕭若元睇死，當要處理以百億元計的政策時即束手無策，只如前文那「香港Twit友」般拋出如「全民退休保障又好，扶貧又好，發展r＆d都好」此等講左等如無講的詞語，然後將政策實行的構想責任全部推給政府。

全民退休保障要花多少錢，你有估算過嗎？如何避免如「強醫金」一般，成為左手交右手的數字遊戲？在香港搞R&D以前出現過甚麼問題，政府資金可扮演甚麼角色？扶貧資金如何最能確保不被所謂「Admin Cost」打折，下達至有需要人士？假若能夠搞清上面的問題，恭喜你，我想你至少能夠明白，為何直接派錢會比興建猶如抽獎的白表居屋更加公平；增加土地供應已足以抵消所謂派錢所**可能**伴隨而來的通漲問題。

至於那些道理也搞不清，卻仍冥頑不靈，口口聲聲反對「派錢政策」的「有識之士」，我在此建議你坐地起行，跟隨方X潤，將自己收到的6000元捐給「更有需要人士」。最初當我知道此人發起這場運動之初，我第一時間想到的，是當年劉曉波獲得和平獎後，有人迫不及待的打算「慷他之慨」，成立一個以他的諾貝爾獎金運作「支持民運騙局式基金」。但想著想著，這傻佬想出來的傻策正好用來「以毒攻毒」向那些滿口仁義的「有識之士」，甚至對其忠心謹謹的「方X之友」露底的好機會。

不同於強積金你毫無選擇，也不是叫你要去天安門爭取民主，你所需要付出的，不過承諾將一筆原本你不想要的「不義之財」轉送給一些你以為政府原本就該資助的人。這是人皆可做、最直接對「派錢」政策所作的反抗宣示──從另一方面看，也就是說，假若你連那6000元捐出來的GUTS也沒有的話，那就沒資格說甚麼反對派錢。
原文:http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?755

[ 本帖最後由 無罪的狂熱 於 11-3-3 02:46 PM 編輯 ]

后天方向

幾贊成個睇法~
因為真係甘扮清高既話 就捐出黎
最好捐d俾我依d窮人

alanip2003

原帖由 littlehin 於 11-3-3 04:59 PM 發表

呢d唔係清唔清高問題....
派左比你,但係令政府小左錢,從而令佢有其他結果,到最後受影響咪又係自己....
睇野唔好淨係睇自己....你生存o係呢個社會,睇多小小
唔通,通脹唔關你事咩....
可能你仲讀緊書,洗緊老豆老 ...

小學雞只係識得睇最尾o個句

維他蘋果綠茶

原帖由 littlehin 於 11-3-3 04:59 PM 發表

呢d唔係清唔清高問題....
派左比你,但係令政府小左錢,從而令佢有其他結果,到最後受影響咪又係自己....
睇野唔好淨係睇自己....你生存o係呢個社會,睇多小小
唔通,通脹唔關你事咩....
可能你仲讀緊書,洗緊老豆老 ...

我只係知財赤要用動用政府財政儲備埋單