蜀漢之敗其實在於隆中對

羽丁玉

　眾所周知，蜀漢的總設計師諸葛亮同志在未出茅廬時，向先主劉備提出了“兩步走戰略”，第一步是占領荊州和益州為根據地，招攬英才，西和諸戎、南撫 夷越，外結孫權，內修政理；第二步是待天下有變，命一上將率荊州之軍以向宛、洛，劉備率益州之眾進取秦川，進取中原，霸業可成，漢室可興。諸葛軍師一番豪 言壯語可謂是說到了劉備心坎裏去了，連連說好，那為什麼到頭來蜀漢還是沒有實現進軍中原、恢複漢室的宏偉目標呢？
　　然而看似合理的隆中對策，其中也存在不少的缺陷，偉大的領袖毛澤東同志曾這樣評價過：“其始誤於隆中對，千裏之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”很多人都覺得毛主席是一語道破天機，找到了蜀漢之敗的原因。
　　從毛主席一生用兵來看，集中優勢兵力，戰勝兵力分散之敵，也是不難理解的。然而從戰略上來講，除了長征會師陝北是集中力量之外，其他的戰略規劃 都是分兵。大革命失敗後，在全國各地建立了十餘塊革命根據地，這是一次分兵；八年抗戰，中國國民革命軍第八路軍率領軍隊建立敵後革命根據地，這也是一次分 兵；解放戰爭時期，劉伯承和鄧小平率大軍挺近大別山，林彪進軍東北，彭德懷主持西北戰局，陳毅、粟裕主持華東戰局，這都是一次分兵。
　　 劉備是不可能不分兵的，為什麼呢？從兩個方面來講，第一是如果劉備要擴大勢力範圍，不率兵占領西川，而攻打北方的曹操，這明顯是“左傾冒進主義”；第二， 荊州不屬於革命根據地的後方，可以說是兵家必爭之地，不管是孫權還是曹操，都不可能讓劉備安坐荊州，特別是孫權，對荊州是虎視眈眈，劉備必須要擴大地盤， 往哪兒擴呢？如諸葛亮所說，曹操帶甲百萬，孫權曆三世且國險民附，怎麼可能爭呢？只有西方的益州還可以資助劉備了，就是出於這些考慮，才有了“隆中對”， 才成就了劉備的蜀漢王朝。
　　從戰略層面上來看，蜀漢之敗還是敗在“隆中對”，但不是三分兵力的原因，那是敗在哪兒呢？敗在急於求成，敗於沒有做好“外結孫權”，敗於當時並 沒有在“天下有變”的情況下就率荊州之軍以向宛、洛。其實早在建安五年的時候，吳國魯肅就為孫權制定了奪取荊州的戰略規劃，稱之為“榻上策”，所以孫權取 荊州是必然的，然而諸葛亮在荊州居住數年，並沒有認清這個形勢。後來孫權將荊州借給劉備，雖然劉備並不想將荊州還給孫權，但也沒有史書記載諸葛亮給劉備說 過要防範東吳垂涎荊州，可以說這才是諸葛亮制定“隆中對”戰略最大的敗筆。
　　羅貫中在《三國演義》中是這樣說的，諸葛亮、張飛以及趙雲率軍進西川時，將荊州大權移交給關羽，問關羽如何應對曹操和孫權率兵進攻荊州，關羽說 如果曹操單獨來就“以力拒之”，如果孫權和曹操一起來就“分兵拒之”，諸葛亮聽完關羽的話後，語重心長的對關羽說了八個字——“北拒曹操，東和孫權”。當 然史書上並沒有這樣的記載，不過也可以看出，羅貫中也認為荊州重點在於防範東吳，只是羅貫中為了神化諸葛亮，故意增加了這段關羽和諸葛亮的對話。
　　也許會有人說，諸葛亮是人，不是神，他隱居隆中，只能從整體來看天下大勢，但隨著劉備在漢中之戰中的節節勝利，劉備春風得意，但江東孫權肯定就 不舒服了，天下重心從漢中轉到了荊州，荊州的戰略位置就顯得非常的重要了，而“命一上將率荊州之軍以向宛、洛”這一戰略已經過時，本來在曹操南下之前，東 吳就有取荊州之志，更何況現在的荊州是孫權借給劉備的。即使說劉備想賴著荊州不還，那號稱戰略家的諸葛亮也該提醒劉備及時調整戰略，荊州應該以防守為主， 它的責任就是給西川北伐中原提供糧草，而不是率軍以向宛、洛。

三條九

成事在天敗事在人。

大頭蔥

三條九 發表於 12-3-25 06:55 PM
成事在天敗事在人。

說的對哈。

韓長羽

原來是這樣的。

33442

沒有諸葛亮劉備就沒有今天的成就啦。

好人不難做

成也諸葛亮敗也諸葛亮XD。

天亦桁

好人不難做 發表於 12-3-25 07:48 PM
成也諸葛亮敗也諸葛亮XD。

說到重點了。

泣血魔君

諸葛亮不是神人啊。

沐天淚

三條九 發表於 12-3-25 06:55 PM
成事在天敗事在人。

說的很好。

仙亦絕

如果沒有諸葛亮劉備早就戰死了。

水元素

不能全說是諸葛亮的錯啊。

煙草的陪伴

雖然說失敗是成功之母，可是一場戰爭的失敗可能會改變一個國家的命運。

顛覆世界

書上寫的跟現實的不一樣啊。

小水流花

沒個人也會有做錯事情的時候啊。