2KF冇宗教區, 唯有係度開帖討論-.-我覺得耶教本聖經個創世記,都好超越邏輯喎

PCL

個貼好鬼無聊囉
你睇西遊記會唔會質疑佢既邏輯性

s011049

聖經在2千年內被修改多少次!?

宗教是一種控制人類思想和賺取金錢的有效方法只一 , 令一個人盲目相信 , 不可懷疑 , 否則你就是背叛你的神 , 大審判永入地獄

但人仲是羊群心理 , 只要身邊大部分人相信 , 你也會跟蹤 , 其實當一定時候應該要對自己的宗教信仰重新整理 , 可能明白後會去到更高的境界

而且要必須放下自己的心靈慰藉 , 才可能有更闊的思想方法

silent101

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 12:06 AM 發表


咁兩邊都冇證據..就話唔存在..會唔會固意左d呢-___-

請容許我先講故事一則

A小朋友說: 巴魯坦星人係存在既
B說:好, 請提出真憑實據支持閣下既論說
A小朋友說: 我冇證據
B說: 那豈不是無稽之談?
A小朋友說: 車~ 咁你夠冇證據證明巴魯坦星人係唔存在

小朋友真是小朋友, 耍起賴上來真是令人秀才遇著兵, 有理說不清

我都係果問:
只要大家互不踩界, 係河水不犯井水的
就如西遊記係神話, 只要佢唔踩過界話自己係歷史, 絕對無人會去質疑與挑戰佢既真確性
同樣
宗教還宗教, 科學還科學
只要宗教唔踩過界話自己係科學, 絕對無人會去質疑與挑戰佢既真確性
可惜....事實非如此
教徒怨不了人

．彰．

原帖由 silent101 於 2009-4-25 14:03 發表

請容許我先講故事一則

A小朋友說: 巴魯坦星人係存在既
B說:好, 請提出真憑實據支持閣下既論說
A小朋友說: 我冇證據
B說: 那豈不是無稽之談?
A小朋友說: 車~ 咁你夠冇證據證明巴魯坦星人係唔存在

小朋友真 ...

PS..我冇講過上帝係存在....
我亦都冇講返上帝係存在...

但係兩方面都冇證據底下就可以話佢係存在(或不存在)?
用腦諗野啦.......

比喻都用錯.......

仲有呀...我想知...你係邊到有講有人講聖經係科學?

silent101

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 07:47 PM 發表


PS..我冇講過上帝係存在....
我亦都冇講返上帝係存在...

但係兩方面都冇證據底下就可以話佢係存在(或不存在)?
用腦諗野啦.......

比喻都用錯.......

仲有呀...我想知...你係邊到有講有人講 ...

要用腦果個係你
你完全睇唔出自己論述中既邏輯謬誤
再有自己唔識代入我例子去唸深一層, 只係片面咁理解字面意思就話個例子唔適合你, 話人比喻都用錯
真係冇深度

仲有你問得出邊到有講有人講聖經係科學
都可見你對宏觀成件事既了解小得可憐
所以建議你多謙虛問少懶醒質疑, 免得獻丑
中中庸庸我比三個資料你讀下
1. 神導演化論
2. 智慧設計論
3. 年輕地球論
打好個基礎先唔好失禮

PS: 上述言論批評, 恕我狂妄
此外
會考進行中
我可能暫且消聲匿跡網上活動
望你利用時間好好了解宏觀成件事同三個理論, 不要只上維基看那數十字的概括便以為識哂
十多日後再與你切磋
謝!

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-25 10:01 PM 編輯 ]

．彰．

原帖由 silent101 於 2009-4-25 21:44 發表

要用腦果個係你
你完全睇唔出自己論述中既邏輯謬誤
再有自己唔識代入我例子去唸深一層, 只係片面咁理解字面意思就話個例子唔適合你, 話人比喻都用錯
真係冇深度

仲有你問得出邊到有講有人 ...

OK..SORRY..我錯...

但絕對地講上帝唔存在.....

沒有證據證明神存在, 就是最好的證據-.-

沒有證據證明神不存在, 就是最好的證據.....

我錯晒...

謙虛問少懶醒質疑

我咪問你邊個講囉.....問你又咁講我...唉....

其實角度問題姐....
站係科學角度睇....宗教係踏過左黎科學E到...
但係宗教角度睇...的確科學係踏過左宗教....

睇你信邊個姐....

[ 本帖最後由 ．彰． 於 2009-4-25 10:40 PM 編輯 ]

silent101

一.

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 10:15 PM 發表
沒有證據證明神不存在, 就是最好的證據.....

我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明神係不存在? 何其荒膠

二.

原帖由 ．彰． 於 2009-4-25 10:15 PM 發表
其實角度問題姐....
站係科學角度睇....宗教係踏過左黎科學E到...
但係宗教角度睇...的確科學係踏過左宗教....

我說:
只要宗教唔踩過界話自己係真科學, 真歷史, 只要作為信仰堅守原位, 係冇人會去質疑與挑戰佢既真確性
就如西遊記係神話, 只要佢唔踩過界話自己係歷史, 絕對無人會去質疑與挑戰佢既真確性
你卻不然
我只知宗教跳出了作為信仰的原位, 踩過界話自己係真科學, 真歷史, 所以招來質疑與挑戰
你意指科學亦有踩過界, 此說何解? 踩過什麼界?
科學踩過界話自己係宗教? 我不懂了, 能否詳細說明?

PS: 我看得出你的大部分反駁都是以反論為基礎 (即是把我的論說以相反角度提出以作反駁)
但閣下的反論都頗為不可思議且帶點荒膠
衷心建議先思考周詳

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-26 01:06 PM 編輯 ]

yckkevin

神係存在係人幻想之中
神係不存在係真實世界

咁究竟神算係存在定不存在?
只係一場文字遊戲

．彰．

原帖由 silent101 於 2009-4-26 13:02 發表
一.


我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不 ...

我唔想再up落去啦...

明白...我錯....
多謝建議...

chan198999

原帖由 silent101 於 2009-4-26 01:02 PM 發表
一.


我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不 ...

我要修正一下

西遊記當中有部份是真實

當時的確是，有一位僧人去印度，尋求佛經真理

silent101

原帖由 chan198999 於 2009-4-26 02:55 PM 發表

我要修正一下

西遊記當中有部份是真實

當時的確是，有一位僧人去印度，尋求佛經真理

那我也修正一下
西遊記仍史詩式神話

〝阿倫#;】

原帖由 silent101 於 2009-4-22 11:12 PM 發表

有幾難明呀-.-
魚、鳥、禽獸，人類係第六日造出黎既
聖經定義一天為晝和夜
姐係地球自轉一圈, 就會有晝夜既演變
地球自轉一圈, 約為24小時, 姐係一日
六日創世
姐係地球環繞太陽行6圈, 約為144小時
咁係咪地 ...

行6圈叫做6年呀哥哥

一木二手

其實呢個問題可以好簡單

你要知道係唔同既星球
一日既時間都唔同
自轉既問題

正如天上一天,人間萬年既道理咁
即使係同一方位
時間都可以有所差別
時間既流速係有可能改變
詳細可以睇相對論

有d人總係會將自身情況去替代落其他身上
咁樣係永遠理解唔到其他野既原理的

silent101

原帖由 一木二手 於 2009-4-27 02:48 PM 發表
其實呢個問題可以好簡單

你要知道係唔同既星球
一日既時間都唔同
自轉既問題

正如天上一天,人間萬年既道理咁
即使係同一方位
時間都可以有所差別
時間既流速係有可能改變
詳細可以睇相對論

有d人總係 ...

可唔可以將你既理論直接代入聖經創世記入面去準確解釋比我聽?
太過籠統我唔係好明白
唔該

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-27 06:14 PM 編輯 ]

11Terry11

引用1個fd既說話:

「聖經係一本好好既故仔書」

記得有次o係街hea,
有人向我傳教
佢問我點解唔信有神
我話我未見過,so唔信有
佢舉左個例子同上面幾位既有d相似
[你夠未見過你d內臟,點解你信你身體有內臟?]
我o了嘴,
因為我知道我冇內臟1秒都生存唔倒,
但係我從來都唔需要神E樣東西

如果夾硬要話神係存在既話
我覺得神只有存在o係教徒既心入面

silent101

原帖由 11Terry11 於 2009-4-27 07:43 PM 發表
引用1個fd既說話:

「聖經係一本好好既故仔書」

記得有次o係街hea,
有人向我傳教
佢問我點解唔信有神
我話我未見過,so唔信有
佢舉左個例子同上面幾位既有d相似
[你夠未見過你d內臟,點解你信你身體有內臟?] ...

其實D基基講野好多時都犯好多邏輯謬誤
記得之前有本書係批評D宗教人士
指出佢地同人辯駁/傳教時常常會有意無意犯語言謬誤, 思路不清晰的人好易會順應他們而被誤導

最常有既就係 [證明不存在proving non existence] , 詳情可以從我和會員 ．彰．的對話之中了解一下
再有就是循環論證, 不良後果論據, 稻草人的謬誤, 主流思想謬誤, 暗示或誘導性問題成三十幾種....
三十幾種呀大佬

加上呢D謬誤不容易看得出來
真係思路混亂D既人都會被誤導到

細心思考就會發現好多宗教既辯證其實好有問題
或許真是護教心切或太過沉迷宗教, 令人不知不覺迷失理智

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-28 10:23 AM 編輯 ]

一木二手

原帖由 silent101 於 2009-4-27 06:13 PM 發表

可唔可以將你既理論直接代入聖經創世記入面去準確解釋比我聽?
太過籠統我唔係好明白
唔該

咁都唔明
我諗我幫唔到你

首先你既問題準確性係邊??我睇唔到
7日創世
係個原點根本就未有星體
星期係響呢7日做出黎
由此可以論證得佢既一日並唔係地球既自轉去計算

第二聖經並唔係科學
佢係一個記載
你可以理解為史書

就好似伊甸園條蛇咁
創世紀係講蛇本身係有腳但係因為坤左夏娃先用肚去行路
而pachyrhachis problematicus既出土
證明左早期既蛇的確係有腳
而出土既地點咁岩就係以色列

我相信神係存在
但神並唔係依家所講既形象
坦白講我係信外星理論

一木二手

原帖由 silent101 於 2009-4-26 01:02 PM 發表
一.


我說:
沒有真憑實據支持證明蜘蛛俠係客觀存在, 這理論自然不攻自破, 我當能訴諸此為無稽之談
我還需要去搜集證據去證明蜘蛛俠係不存在? 荒誕之極
就如
沒有真憑實據支持證明神係客觀存在, 這理論自然不 ...

理論既建立係在於可以推翻但未必推翻
正如達爾文既天演論一樣
當初既人都係同你一樣咁諗
證據你搵唔到唔代表唔存在
如果冇真憑實據就訴諸此為無稽之談
呢個地球係方既理論根本唔會改變
唔搵證據又何來證據
咁科學真係永遠都唔洗發展
你既思想諗法就真荒誕之極

silent101

原帖由 一木二手 於 2009-4-28 02:43 PM 發表
理論既建立係在於可以推翻但未必推翻
正如達爾文既天演論一樣
當初既人都係同你一樣咁諗
證據你搵唔到唔代表唔存在
如果冇真憑實據就訴諸此為無稽之談
呢個地球係方既理論根本唔會改變
唔搵證據又何來證據
咁科學真係永遠都唔洗發展
你既思想諗法就真荒誕之極

我收儉D講句你都頗為幽默, 仲係以自身作笑話呈現
你說證據搵唔到唔代表唔存在, 你的情況和一位英國哲學家羅素Bertrand Russell所寫的 [羅素的茶壺]故事內諷刺的對象一樣
他同時亦諷刺地提出這世上有Flying Spagetti Monster "飛天意粉怪" 和 Pink Unicorn "粉紅獨角獸"，證據搵唔到唔代表唔存在

首先我想請問你知唔知 [證明不存在proving non existence] 呢個邏輯謬誤係咩意思?
其次請再看十度門的故事

再來, 我想表明, 我絕對歡迎人繼續找證據去證明神存在的這個理論
但我現在是反對有人要求異見者去證明神不存在, 因為這是一個邏輯謬誤
所以我不明你在說什麼我的理論會阻礙科學發展
如何阻礙?
舉證的責任 (burden of proof) 在於想要證明事物存在的一方
我相信, 如果有一日科學家將舉證的責任轉移, 要求異見者去證明自己的理論不存在
咁整個世界就真係永遠都唔洗發展 :smile_30.gif:
你既思想諗法就真荒誕之極

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-28 06:52 PM 編輯 ]

silent101

原帖由 一木二手 於 2009-4-28 02:33 PM 發表
咁都唔明
我諗我幫唔到你

首先你既問題準確性係邊??我睇唔到
7日創世
係個原點根本就未有星體
星期係響呢7日做出黎
由此可以論證得佢既一日並唔係地球既自轉去計算

第二聖經並唔係科學
佢係一個記載
你可以理解為史書

就好似伊甸園條蛇咁
創世紀係講蛇本身係有腳但係因為坤左夏娃先用肚去行路
而pachyrhachis problematicus既出土
證明左早期既蛇的確係有腳
而出土既地點咁岩就係以色列

我相信神係存在
但神並唔係依家所講既形象
坦白講我係信外星理論

首先, 我唔係真唔明
而係你只談空泛的理論, 我不想猜度你, 在辯論中猜度對手是不智, 很易招來彈劾
所以我才請你親口將你既理論直接代入聖經創世記入面去準確解釋比我聽

再來

據說整本聖經都是神授而寫的
「日」、「天」 這些字眼在聖經中何止出現千百萬次?
「日」、「天」 這些字眼的定義標準不是在各個章節都能共通的嗎?
何以聖經創世記裹的「日」、「天」這些字眼, 則可能是人類的千百萬年
而其他章節裏的「日」、「天」這些字眼, 則以人類的標準計算
如此不可思議, 請問你何以見得? 資料來源在那?

抑或是上帝用詞貧乏定係古人對科學無知, 所以作書時出現漏洞?
難得又有人肯替其說自圓, 更自欺欺人, 閣下之好, 實在難尋其二了

坦白講我都信外星理論
而家科學研究緊
星球既生命起源可能來自外太空物質
因為有研究指外太空物質有具備構成生命的關鍵要素
星球吸收左呢D物質再慢慢孕育成有機化合物等, 再逐漸演化
但詳細理論仍在研究當中

當然你又可以話D外太空物質係上帝造既
但咁樣已經同聖經創世紀所描述的大相逕庭

[ 本帖最後由 silent101 於 2009-4-28 10:32 PM 編輯 ]