行星HD189733B生命證明 Evidence Of Life On Planet HD189733B?!

skywingcroc

原帖由 cwskchoi 於 2009-7-17 10:27 AM 發表

真係難為左你....要同d咁既人講野....

張相係人地報導既....搵唔到其他相又要係到插....

人地話可能有生命....唔認同又要係到插....

我係要插,你吹我唔漲,我已經係e個板到插左幾年既啦,你今日梗係第一日識我啦
我發果1190個posts,有7成都係係e個板到插番黎既
反對偽科學是我使命,唔係我得閒係到插,由得你d偽科學係到誤導大眾呀,隨口附和,物以類聚
我已經算好啦,係e個2000fum到插,我見到uxxxxt都有我d同志係到插
我唔係咩post都插既,只會插d睇唔過眼既post

hubble d圖係e個網到,你果張都唔知咩圖黎
http://hubblesite.org/

[ 本帖最後由 skywingcroc 於 2009-7-17 03:19 PM 編輯 ]

健仔隊長

根本就係假野
邊會有可能影到咁遠既行星入面

chan198999

原帖由 skywingcroc 於 2009-7-17 02:55 PM 發表


我係要插,你吹我唔漲,我已經係e個板到插左幾年既啦,你今日梗係第一日識我啦
我發果1190個posts,有7成都係係e個板到插番黎既
反對偽科學是我使命,唔係我得閒係到插,由得你d偽科學係到誤導大眾呀,隨口附和,物以類 ...

偽科學是有必要存在，雖然大眾有時候會發放誤導別人的文章圖片影片等等，但亦不能把不可解釋或神秘的事件作無視處理。

還有一點偽科學目的不是誤導大眾，是給人知道有這一件事存在，再給人思考給人研究這是否是真實呢！

難道，要不停逃避這些事件是好事？

好多討論區都有你這類人，但是有些人完全沒有知識亂插人。（有人更加可笑，不明白太陽黑子是什麼，就亂插人）

你目的應該是要平衡事件的可信性，而不是去破壞，你明嗎？

[ 本帖最後由 chan198999 於 2009-7-17 07:53 PM 編輯 ]

sam1216hk

原帖由 skywingcroc 於 2009-7-14 05:27 PM 發表


你講d野真係口同鼻咬
所以我認為e個topic真係冇必要討論落去
如果你認為e粒氣態行星有外星人,咁我可以話比你聽
咁木星同土星,天王星和海王星等等都有外星人,因為佢地都有水

你話我"把地球的生命條件和這行 ...

你阿媽話呀 ?

skywingcroc

原帖由 chan198999 於 2009-7-17 07:41 PM 發表

偽科學是有必要存在，雖然大眾有時候會發放誤導別人的文章圖片影片等等，但亦不能把不可解釋或神秘的事件作無視處理。

還有一點偽科學目的不是誤導大眾，是給人知道有這一件事存在，再給人思考給人研究這是否是 ...

我真係唔明你講咩wo,我睇完都係唔明你想講咩,可唔可以簡單d呀

健仔隊長

原帖由 chan198999 於 2009-7-17 07:41 PM 發表

偽科學是有必要存在，雖然大眾有時候會發放誤導別人的文章圖片影片等等，但亦不能把不可解釋或神秘的事件作無視處理。

還有一點偽科學目的不是誤導大眾，是給人知道有這一件事存在，再給人思考給人研究這是否是 ...

偽科學並非超自然
好簡單
偽科學即係假既科學
實質上係無呢d事發生
不過寫既人就寫到好似真咁樣黎呃d唔識野既讀者
佢地既存在真係無咩必要
多餘甚是
真理報大把

chan198999

原帖由 健仔隊長 於 2009-7-19 10:11 AM 發表

偽科學並非超自然
好簡單
偽科學即係假既科學
實質上係無呢d事發生
不過寫既人就寫到好似真咁樣黎呃d唔識野既讀者
佢地既存在真係無咩必要
多餘甚是
真理報大把

證明你不明白什麼叫偽科學

偽科學禁不住科學常識（及科學方法）的檢驗，可以通過下述特徵進行辨別：

沒有實驗證據就進行斷言
在存在矛盾實例的情形下進行斷言
不能進行重複性實驗
斷言不合邏輯
在存在多種可能解釋的情況下僅取其一

概念辨析

偽科學和科學的區分
科學可以通過嚴格的科學方式進行檢驗，在其有效範圍內沒有發現反例且具有可重複性。 偽科學雖然宣稱有科學依據，但其例證都不能通過科學實驗的驗證，甚至阻撓嚴格的驗證。


偽科學與原科學的區分
原科學（protoscience）處於假說或不完善階段，還沒有被科學所證實，也沒有被推翻的理論。原科學並不反對科學驗證，但由於其結果不完全確定（如催眠術）、難於驗證（例如古代太空人理論、夸克）等原因，目前階段還無法作出定論。


偽科學與科學騙局的區分
偽科學所聲稱的「知識」雖然並沒有科學支持，但其提出者未必有藉此牟利或欺騙的主觀動機。一部分科學騙局借用了偽科學來達成目的，但偽科學本身是一個中性的概念。


不是科學，但也不是偽科學
科學是人類的知識體系之一，但不是唯一的知識體系。在科學之外，還有很多有用的知識，它們並不屬於偽科學。

沒有經過完整歸納、驗證的知識，無法納入科學體系，但並不是偽科學。例如日常生活的經驗和直覺。
科學之外的其他知識體系，不能以偽科學來評判。例如文學、藝術體系，不適合用科學、偽科學來評價。

簡單來說，偽科學就算是常理可推測的科學，但沒有實則上的證據就去斷言都是一個偽科學。偽科學不是假的就是偽科學，偽科學長期都在中立立場的定位上，本身就沒有惡意。（只是有人有意利用，造成騙局）

好聽一點就是邊緣科學。

skywingcroc

原帖由 chan198999 於 2009-7-19 12:05 PM 發表

證明你不明白什麼叫偽科學

偽科學禁不住科學常識（及科學方法）的檢驗，可以通過下述特徵進行辨別：

沒有實驗證據就進行斷言
在存在矛盾實例的情形下進行斷言
不能進行重複性實驗
斷言不合邏輯
在存 ...

我諗你理解能力有問題囉
copy咁大篇野都仲唔明
仲話人錯

chan198999

原帖由 skywingcroc 於 2009-7-20 01:28 PM 發表


我諗你理解能力有問題囉
copy咁大篇野都仲唔明
仲話人錯

你還是不明白？

不是騙人就是偽科學

有些偽科學，都是犯了以下兩個才會變成偽科學（麥田圈就是一種例子）

在存在多種可能解釋的情況下僅取其一

不能進行重複性實驗

還有一點科學騙局和偽科學是兩回事

偽科學：不是存心誤導別人，只是他堅持用自己的理論作依據而已，但他不一定是完全錯誤

科學騙局：是存心利用科學盲點（不一定是偽科學）騙你入去一個陷阱裡面，更甚者會騙財

這已經最簡單的解釋，請自行消化（如果還不明白，我就投降[放棄]，我不會作無謂說話，不過如果你回的字是有意義的話，我當然很樂意回你）

我這篇文，都有說偽科學和科學騙局的分別（你是不是忽略這段文字或者只消化了一半文字上的意思？）

你其實是想反全部的偽科學，還是部份的偽科學？

skywingcroc

嘩.....囧呀,你都好囧wo
咁就真係要問下真理報啦,佢登果d新聞佢究竟佢知唔知係真定係假既呢????我諗佢真係冇考究過既,但人地宗教團體應該唔呃人既wo,咁佢梗係覺得係真先登既啦,佢都冇存心"不是存心誤導別人",仲有真理報係唔洗錢派既wo,佢何來騙財

所有網上既假超自然post,大部全原創果個人都認為係真既囉,佢地唔係存心呃人,只係佢地好似你咁都係超自然迷,聽乜信乜,佢地都覺得消息係可靠既囉,真定假真係要發消息既當事人先知囉

好,唔同你講e d
本人認為無論係科學騙局淨係偽科學佢地相同地方就係都係誤導人既囉,所以係咩都冇關係,總知誤導人我就要插

chan198999

原帖由 skywingcroc 於 2009-7-21 12:11 PM 發表
嘩.....囧呀,你都好囧wo
咁就真係要問下真理報啦,佢登果d新聞佢究竟佢知唔知係真定係假既呢????我諗佢真係冇考究過既,但人地宗教團體應該唔呃人既wo,咁佢梗係覺得係真先登既啦,佢都冇存心"不是存心誤導別人",仲有真 ...

你為何會知他沒有存心騙？你有沒有證據？（所以思想要中立）

訴諸無知（From Ignorance） 錯謬：因為不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
例子：沒有人能證明鬼不存在，那麼鬼肯定存在。
解釋：總有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我們還可以存疑吧！

請閣下不要斷章取"易"

火之地

搞到我都唔知真定假-.-好亂...
又長又亂....

nono仔仔

完全唔知張圖係咩黎-.-