對霸氣問題

Akira01

原帖由 Chong 於 2009-8-19 02:50 AM 發表

咁即係假設...即係唔可以排除2 (同埋 自然系天生相剋) [而且褲係無關係...鞋同劍仲說得過去]
頭先我都講過左

無足夠證據 證明雷利果一踢&斬到黃猿流血係霸氣

只係你地認定左果一下係霸氣
事件好簡單
雷利 ...

的確起碼9成係用霸氣
果1成就係其他

如果假設1成立,,假設2無需存在
同樣地 假設2成立,,假設1都無存在價值

Chong

原帖由 Akira01 於 2009-8-19 02:55 AM 發表

的確起碼9成係用霸氣
果1成就係其他

如果假設1成立,,假設2無需存在
同樣地 假設2成立,,假設1都無存在價值

又假設

你咁講就得

下次講果陣

唔該唔好話"霸氣可以傷到自然系"
加個"可能/極可能"  我都唔會有意見

"可能"變"可以"我就有意見嘞

Chong

所以呢
呢個時候再睇返#12
就知我真正想講咩意思

而"好多野唔洗講到明" 就否定左好多可能性

Akira01

原帖由 Chong 於 2009-8-19 03:01 AM 發表

又假設

你咁講就得

下次講果陣

唔該唔好話"霸氣可以傷到自然系"
加個"可能/極可能"  我都唔會有意見

"可能"變"可以"我就有意見嘞

放心，「可以」呢ｄ字眼前盡量加我認為

Akira01

原帖由 Chong 於 2009-8-19 03:06 AM 發表
所以呢
呢個時候再睇返#12
就知我真正想講咩意思

而"好多野唔洗講到明" 就否定左好多可能性:ma1:

我就係對「無講明」而否定可能性而反感

Chong

原帖由 Akira01 於 2009-8-19 03:11 AM 發表

我就係對「無講明」而否定可能性而反感

??????自己對自己反感??

原帖由 Akira01 於 2009-8-19 01:04 AM 發表

其實我既回覆係想帶出「好多野唔洗講到明」
不過有D人認為一定要用文字解釋
可能用霸氣一定要講出口先叫用左
即係咁：蛇妹每次接觸路飛都要講「霸氣」

Akira01

原帖由 Chong 於 2009-8-19 03:18 AM 發表


??????自己對自己反感??

你理解能力真係好有問題

「無講明」而否定=  無講明用霸氣而　否定係用霸氣　　　　　　　　　＜（唔係我論點，我一直講緊係用霸氣）　　　　　
「好多野唔洗講明」=  唔洗講明用霸氣　　　　　　　＜我論點

我對　　無講明而否定用霸氣　反感
因為我一直都認為係　用霸氣　＜　無需講明

否定用霸氣 = 唔係用霸氣
用霸氣=用霸氣

呢兩樣野係相反，並唔係一樣

Chong

原帖由 Akira01 於 2009-8-19 03:26 AM 發表

你理解能力真係好有問題

「無講明」而否定=  無講明用霸氣而　否定係用霸氣　　　　　　　　　＜（唔係我論點，我一直講緊係用霸氣）　　　　　
「好多野唔洗講明」=  唔洗講明用霸氣　　　　　　 ...

喔 原來如此
的確...我理解能力差
不過你的表達能力同我一樣咁差

「無講明」無指咩事 咁會令人好難明

Akira01

原帖由 Chong 於 2009-8-19 03:29 AM 發表

喔 原來如此
的確...我理解能力差
不過你的表達能力同我一樣咁差

「無講明」無指咩事 咁會令人好難明

一齊都討論緊　「無講明」用霸氣　　　囉
就好似你#12咁

自己都傾埋仲話唔知指咩事

Chong

另外講一講 就去SLEEP


其實呢
我一直無否定用霸氣
你可以爬文去

我只係對"咩都霸氣論"而反感

[ 本帖最後由 Chong 於 2009-8-19 03:36 AM 編輯 ]

Chong

原帖由 Akira01 於 2009-8-19 03:31 AM 發表

一齊都討論緊　「無講明」用霸氣　　　囉
就好似你#12咁

自己都傾埋仲話唔知指咩事

下次講野 加返個賓語
因為我剛剛講係"事"
你突然講左去"霸氣" 又無左OBJECT
難免會錯意