請問打本土有什麼問題?

RunToFreeForFly

原帖由 dilly 於 2009-4-6 02:33 PM 發表

其實我都唔係好想係 受害者 同 不幸者 兩者之間作出咩討論~
畢竟正如大家對打人本土e件事上有唔同的意見~冇得比較
致於2樓的例子~我只係想講好多事情法律上可以做~但實際上係唔受鼓勵

又或者我用第2個現實的例 ...

沒有人鼓勵攻本土, 但也不應該說攻本土是不正確的。
在中立的角度來看, 攻本土根本沒有問題。
當你將感性/人情拉人討論, 就已經帶有偏見和錯誤。

你這次舉的例子也是不恰當的。
講粗口是明顯不文明的行為, 其俗成歷史可能有1000年, 10000年。
如此明顯的負面行為, 根本不適合作例子。
因為攻本土是一個十分中立的行為, 非正面, 非負面。
我希望你說一些實際的論據支持你的看法, 而非人情/感性/普遍玩家認為, 這麼無根據的論點, 根本不成立。

你經常以很多玩家不喜歡攻本土作論據, 你有沒有想過有多少人認為攻打本土是正常的事情?
即使不支持攻本土的人比支持的人多, 又如何呢?
難道少人的一方就一定要依歸多人的一方?

事情的是非, 不是以多少人贊成來批判。

[ 本帖最後由 RunToFreeForFly 於 2009-4-6 09:50 PM 編輯 ]

kelvin200342003

你自己中立乜?
你可以站係黃國立場看?
3個國立場看嗎?

dilly

原帖由 RunToFreeForFly 於 2009-4-6 09:47 PM 發表


沒有人鼓勵攻本土, 但也不應該說攻本土是不正確的。
在中立的角度來看, 攻本土根本沒有問題。
當你將感性/人情拉人討論, 就已經帶有偏見和錯誤。

你這次舉的例子也是不恰當的。
講粗口是明顯不文明的行為, ...

我又唔係好明你的論點~
講粗口是明顯不文明的行為<-----e句唔通又唔係一d將感性同人情上的介定嗎?
唔通又唔係大部份人對粗口有反感~所以不受鼓勵嗎?
如果正如你所講~唔可以將大部份人認為的規則當規則的話
咁講粗口也不應比 鼓勵 or不鼓勵
中性d來睇粗口
都只不過是一d幫助自己增加語氣的說話~
也沒不可

teakululu

無問題…紅字真大隻

CloudAW

變左長毛 -_-

sotinghong

原帖由 kelvin200342003 於 2009-4-6 09:52 PM 發表
你自己中立乜?
你可以站係黃國立場看?
3個國立場看嗎?

請問你站在什麼角度看呢?

RunToFreeForFly

原帖由 kelvin200342003 於 2009-4-6 09:52 PM 發表
你自己中立乜?
你可以站係黃國立場看?
3個國立場看嗎?

我第一個post已經講了沒有針對某國。
我是以fez玩家立場來說話。

加上, 你的論點有矛盾, 站了在某國家的角度來看, 就不是中立了吧?

我又唔係好明你的論點~
講粗口是明顯不文明的行為<-----e句唔通又唔係一d將感性同人情上的介定嗎?
唔通又唔係大部份人對粗口有反感~所以不受鼓勵嗎?
如果正如你所講~唔可以將大部份人認為的規則當規則的話
咁講粗口也不應比 鼓勵 or不鼓勵
中性d來睇粗口
都只不過是一d幫助自己增加語氣的說話~
也沒不可

我只是說你的例子不恰當, 因為論據除了正確性, 還有公認性。

講粗口不是競爭。
fez攻打本土是競爭的行為, 不是傷害。
如果你說的粗口不是傷害人, 我認為沒有問題。
另外, 事實上粗口是有法律限制, 只要有被罵對像。

比如A對B說:「屌你」, 這是傷害的行為
如果說「我好撚開心」, 這不是。

[ 本帖最後由 RunToFreeForFly 於 2009-4-6 11:47 PM 編輯 ]

dilly

原帖由 RunToFreeForFly 於 2009-4-6 11:37 PM 發表


我第一個post已經講了沒有針對某國。
我是以fez玩家立場來說話。

加上, 你的論點有矛盾, 站了在某國家的角度來看, 就不是中立了吧?


我只是說你的例子不恰當, 因為論據除了正確性, 還有公認性。

講粗 ...

唉~咁姐又係個個"係唔係人人都覺得打本土有問題"<---e個質疑公認性的問題上啦
m....我只係想講~
以所以理性、根本上和技術上來說~打本土同打中土其實一樣
都係要將對方城血歸0 or 守完場
但係我也只想提出一點~
點解人地會唔想打本土也有其他原因(唔再詳講)
所以普遍來講~唔係一般國戰都唔會撰本土來打
終會有其原因和根據~
也只想帶出一點~
遊戲設定的原點 可能在一部份玩家中 不代表 遊戲中的規則
打本土有冇問題~也在不同玩家中有所不同

ps~樓主是g團吧

kelvin200342003

黃國比人圍 3V1
有無中立亞?
果3個國家好爽

RunToFreeForFly

原帖由 dilly 於 2009-4-7 12:12 AM 發表

唉~咁姐又係個個"係唔係人人都覺得打本土有問題"

我是獨行俠, g團是什麼? genius?

黃國比人圍 3V1
有無中立亞?
果3個國家好爽

為什麼你要拉黃國進來說?
你有沒有看我第一個post?
收聲吧。

[ 本帖最後由 RunToFreeForFly 於 2009-4-7 02:04 AM 編輯 ]

鬼雅

今次打黃國幾開心呀
我第一次可以打人本土xd
爽xd

wyto21

係lor,照樓主咁講,應該塊塊地都打得,所以作為一隻國戰game入面既一塊可以被宣既地,打邊塊地(中土,本土)都無分別,因為地o係隻game就係為左被宣而創造既。
咁點解次次某大團環遊其他四國本土都有人感到不快?
咁點解有中土唔宣要去打人本土?
咁點解打打下d人唔再打人本土呢?
咁點解講粗口就俾人話粗魯呢?

艾fa

原帖由 wyto21 於 2009-4-7 01:50 PM 發表
係lor,照樓主咁講,應該塊塊地都打得,所以作為一隻國戰game入面既一塊可以被宣既地,打邊塊地(中土,本土)都無分別,因為地o係隻game就係為左被宣而創造既。
咁點解次次某大團環遊其他四國本土都有人感到不快?
咁點解有 ...

黃國打人地本土=賤格 狗賊
其他國打黃國本土=正義
遊戲設定係可以打任何一塊地 只要有地連
但每一次黃國打人本土都會有人開post係度嘈
真係好麻煩 自己打就得 人地打就嘈

壞孩子x小林

原帖由 dilly 於 2009-4-6 02:33 PM 發表

其實我都唔係好想係 受害者 同 不幸者 兩者之間作出咩討論~
畢竟正如大家對打人本土e件事上有唔同的意見~冇得比較
致於2樓的例子~我只係想講好多事情法律上可以做~但實際上係唔受鼓勵

又或者我用第2個現實的例 ...

當眾爆粗係可以控告成行為不檢的 只不過係捉得唔嚴
唔好以為自己做左d犯法既事情無人捉就以為自己無做犯法既事
將犯法合法化

↓粗略理解↓
樓主既意思根本就無意思鼓勵人地打本土
只不過係指 打本土好正常 不用鼓勵怎樣 有人宣就去守 就好似中土攻守咁簡單



1.打本土有冇問題 只不過係玩家觀點與角度! 一切都決定於玩家!
2.不幸者 同 受害者 係好明顯有分別 就算你點諗 佢都不能作出無分別的意思!

前者為有得討論 大家拎d觀點 去同大家理論
後者明明是錯 說甚麼不討論 真荒謬 錯就要認

[ 本帖最後由 壞孩子x小林 於 2009-4-7 05:53 PM 編輯 ]

壞孩子x小林

仲有..
無問題不代表鼓勵
dilly又好似將無問題代入就鼓勵

你將d詞彙讀熟解釋比較好 不需要背 只需要明


廢事等陣又話:
ps.無問題~同鼓勵~有不同嗎?
因為無問題,表示呢件事對的去鼓勵~又有錯了嗎?


[ 本帖最後由 壞孩子x小林 於 2009-4-7 06:01 PM 編輯 ]

wyto21

無問題同鼓勵真係好微妙,不過可以諗就係唔阻止呢個情況,預計事件會唔會向更什既方向慢燃,而呢個方向長此下去係唔係一個好既風氣呢?所謂清者自清,有d野唔洗解晒話。
大家都係打下機,再唔係下次我地黃國又搵3個國圍下綠國又幾好玩=]

dilly

原帖由 壞孩子x小林 於 2009-4-7 05:52 PM 發表

當眾爆粗係可以控告成行為不檢的 只不過係捉得唔嚴
唔好以為自己做左d犯法既事情無人捉就以為自己無做犯法既事
將犯法合法化

↓粗略理解↓
樓主既意思根本就無意思鼓勵人地打本土
只不過係指 打 ...

我都係講個句~
如果佢所指的問題~是在於技術上的~
咁咪冇問題囉
咁如果在於玩家心理上的~咁唔同人對打本土有唔同觀點~
咁咪有問題囉(致少大家意見不同就會產生問題)

至於 受害者 定 不幸者~
我大概都明白樓主對2者的定義係咩
我都明白兩者有咩分別
但係就今次的事來講~
有一d人係不幸者也都有一d人係受害者
而且個post根本唔係討論e個問題
咁有咩討論下去的必要呢?

再就鼓唔鼓勵係咪=有無問題上
一樣野有問題就唔鼓勵去做(fact)
一樣野鼓勵去做唔代表佢冇問題(logical outcome)
一樣野冇問題唔代表鼓勵去做(logical outcome)
一樣野唔鼓勵去做唔代表佢有問題(logical outcome)
咁唔同我講佢唔鼓勵去做係文不對題?
我真係想講出因為唔同人有唔同的觀點~所以會產生問題
所以唔會鼓勵人去做~以減低問題發生的機會
咁樣你會唔會明多小小?

[ 本帖最後由 dilly 於 2009-4-7 09:01 PM 編輯 ]

壞孩子x小林

原帖由 dilly 於 2009-4-7 08:56 PM 發表

我都係講個句~
如果佢所指的問題~是在於技術上的~
咁咪冇問題囉
咁如果在於玩家心理上的~咁唔同人對打本土有唔同觀點~
咁咪有問題囉(致少大家意見不同就會產生問題)

至於 受害者 定 不幸者~
我大概都明白樓 ...

厲害的死雞撐飯蓋
唔好係度玩雙重否定法
錯左唔認都有架 既然你知分別係邊 又為何說沒分別
就算係一樣事件可以用上呢2個詞彙
但係佢地都係始終有分別的
家陣唔係討論緊"不幸者"同"受害者"呢個問題
係你死口唔認錯呢個問題 你明白嗎
再說說他們有為甚麼是無分別囉

[ 本帖最後由 壞孩子x小林 於 2009-4-8 03:49 AM 編輯 ]

夜乂無名

原帖由 壞孩子x小林 於 2009-4-8 03:48 AM 發表

厲害的死雞撐飯蓋
唔好係度玩雙重否定法
錯左唔認都有架 既然你知分別係邊 又為何說沒分別
就算係一樣事件可以用上呢2個詞彙
但係佢地都係始終有分別的
家陣唔係討論緊"不幸者"同"受害者"呢個問題
...

算了啦你

你點講佢都係話

我覺得無討論既必要

佢錯大家都知

咪由得佢呃自己囉

kuok1234

好懷念d舊地圖