請問打本土有什麼問題?

貝果小娃

=..=?講講下GAME 無拉拉講現實

RunToFreeForFly

我總結下我所有既論點先
1. 攻打本土沒有問題
-遊戲規則如此
-攻打本土沒有問題, 但沒有人覺得要鼓勵, 只是很正常的事情
-新手沒有場升不應考慮在內, 1星圖沒理由守不到, 除非少人, 少人的時候根本只有極少新手升
　-雖然我不想這樣說, 但守不到場是國家實力不足的表現。失去新手升級場不可作反對理由, 因為就像你輸國戰, 會較少經驗/星戒一樣。
　edit: 外國人只可幫本土被攻國家, 不是更易守了嗎?

2.被攻打本土國家不是受害者, 是不幸者
-受害者的定義: 一定有官方規則設定。 是事件案件中受傷害的一方, 一定有加害的人。
　-例  : 法律規定不可以殺人。A被B殺了, A是受害者
　-例2: 法律沒有規定在戰爭中不可以殺人。A軍人被B軍人殺了, A是不幸者。
-不幸者的定義: 同樣可以有官方規則設定。 在沒有加害者的情況下, 受到傷害。
　-例: A被倒下的樹壓死了, A是不幸者
-明顯地, 黃國被多國圍攻, 但由於遊戲沒有設定規則不可以圍攻, 所以不是受害者。

3. 即使多數玩家認為攻打本土是不應該的事, 都不會影響攻打本土的正常性。
-玩家的俗成規則只是為了保護大家, 只作參考。跟隨不跟隨在於個人決定。
　例  : 玩家規定不可以主水回血, 但實際上主水設定成可以回血。只是不跟隨會被玩家踢, 所以多數人選擇不做。
　例2:玩家認為死靈在多人戰應該開黑, 但死靈可以為屈傷而斬人。
edit:以上例子的玩家都不會被封號, 因為他們沒有做破壞官方規則的事。

這下dilly可以明白了吧。

[ 本帖最後由 RunToFreeForFly 於 2009-4-8 04:15 PM 編輯 ]

貝果小娃

圍D多人既國家先好玩

dilly

原帖由 RunToFreeForFly 於 2009-4-8 03:47 PM 發表
我總結下我所有既論點先
1. 攻打本土沒有問題
-遊戲規則如此
-攻打本土沒有問題, 但沒有人覺得要鼓勵, 只是很正常的事情
-新手沒有場升不應考慮在內, 1星圖沒理由守不到, 除非少人, 少人的時候根本只有極少新手升 ...

我明白你的意思1與3點~都是考慮在設定在合理範圍中可做的事~
也是樓主與各大大所認為的正常與無問題的根據把~
我沒有理解錯誤吧?有錯請指正
但是~我只係想指出~好多事情唔係只有根本的設定困限
仲要加上好多人為的因素吧~
如果唔係~c團做的事就唔會咁克人憎
因為佢地做的事都係可以係遊戲中做到~但係卻不受玩家接受
但係如果大家都認為個樣野係做得的~大部人都接受到~
咁咪冇問題囉
至於會唔會1星都守唔到~事實證明得~不過也想講就算守唔到都入到~so1星唔係問題
國力方面~如果一個惡性和刻意的圍攻~不見得一國可以頂足2個以上的國力
至於他國只能入本土國一方的設定~面對圍攻~更是沒必要的設定
eg 25戰~送死的~
這不但影響國戰公平性~而且令本土更難守
但係如果樓主硬是要把可做的事等同於合理做的事~
在你的角度上~打本土如打中土~沒問題

致於不幸和受害之分別~就在於有沒有有官方規則設定吧?
但我對這有不同的定義
- 受害者: 是在不情願的情況下~受到了環境的影響~令他/她受到了不是他/她應該受到的傷害與損失
- 不幸者: 是在雙方都甘心的情況下~因自身的能力or 幸運的因素影響~導致自己失敗
eg: 戰爭中被流彈打中的平民和因戰爭而失去家庭的兒童~稱之為受害者~因為戰爭不是由他們做出~但他們卻受到傷害
       戰爭中~在雙方對陣中被對方射殺的士兵~稱之為不幸者~因他們已經選擇參與這些戰事~但因自身能力不足而受到傷害
就舉今次黃國為例~好多post都覺得是某團的報應~
但黃國人不只是這團吧~他們卻受到他們的影響~那算不算是受害者
但我覺得如果自己也參與了打本土戰的過程中~也就是自願去做這事的話~
輸了的話~那些人就不可稱之為受害者~只是不幸者~
如果大家對兩者的定義有所不同的話~
就只會產生無意義的討論~
所以我才要說~在2者之間的爭執是沒必要的

我不是說樓主和各大大說的有錯~
只是想舉出不同的意見~
但如果給別人說是死雞的話~
未免有點失去風度了

RunToFreeForFly

原帖由 dilly 於 2009-4-8 06:39 PM 發表

我明白你的意思1與3點~都是考慮在設定在合理範圍中可做的事~
也是樓主與各大大所認為的正常與無問題的根據把~
我沒有理解錯誤吧?有錯請指正
但是~我只係想指出~好多事情唔係只有根本的設定困限
仲要加上好多人 ...

你所舉的例子不就在支持我嗎? 加害者當然就是射流彈的國家!
另外, 請不要拉黃國推來了討論了。
不論某團有沒有被針對, 還是黃國被針對, 都不影響我們的討論。
因為我的重點是「國家本土可以被宣」, 而不是「黃國本土可以被宣」
即使國家沒有被針對, 或不論他們有沒有做應受報應的事, 都不會使宣本土的正常性受影響。

騙徒

-....-

黃國被打了2日...

就沒有下文...

係咪因為無左默戰?

三爪痕

原帖由 RunToFreeForFly 於 2009-4-5 11:12 PM 發表
有問題就不會設定可以打吧...我唯一不滿就是即使打到首都也沒有獎勵....

FEZ剛剛出的時候打本土乃家常便飯, 打別國本土為的是刺激和面子。
只爭中原豈可稱為戰爭?

而且打別國本土也不容易的, 加上又要分散戰力 ...

個人打本土都沒差
不過首都戰都未出....
不太想打本土

由莉菲亞

原帖由 dilly 於 2009-4-8 06:39 PM 發表

我明白你的意思1與3點~都是考慮在設定在合理範圍中可做的事~
也是樓主與各大大所認為的正常與無問題的根據把~
我沒有理解錯誤吧?有錯請指正
但是~我只係想指出~好多事情唔係只有根本的設定困限
仲要加上好多人 ...

點解只有黃國俾人打果陣先有流彈論?
點解要係被圍攻時先諗到風度?

流彈論, 唔係單方面國家受影響既, 係黃國打我地活動同國任果陣, 唔通又係得我地V團受影響? 唔通紫國冇平民? 係你地某團打綠國活動地果陣, 洗綠國本土果陣, 唔通綠國又冇平民? 請將你既流彈論擴大視野至整個五國

風度, 何謂紅頻秒殺你地? 何謂打你地只需要4個人? 何謂3分鐘完你場? 風度係雙方面, 唔係淨係一味地要求付出, 恕我地唔係聖人, 我地做唔到俾人打完左面, 仲要俾人打埋右面

一堆黃國人口口聲聲話紫國抽你地水打你地本土, 有冇諗過幾個禮拜以黎你地所謂D黃國平民黃國街人對紫國做過D咩? 黃國街人只係不斷咁偷我地洛格同布羅兩塊地, 紫國人數根本就維持唔到三個戰場, 你地街人要玩偷地, 我地基本上點守? 你地街人鐘意宣紫國吉場, 我地又要點守? 既然係平民濫用自己係黃國平民既身份, 咁到有事果陣就唔好用"平民"呢個字眼去逃避責任假惺惺地裝無辜, 至少係呢D"無辜既黃國平民"偷地果陣, 佢地都冇諗過紫國平民都係"無辜"

dilly

原帖由 RunToFreeForFly 於 2009-4-9 12:55 AM 發表

你所舉的例子不就在支持我嗎? 加害者當然就是射流彈的國家!
另外, 請不要拉黃國推來了討論了。
不論某團有沒有被針對, 還是黃國被針對, 都不影響我們的討論。
因為我的重點是「國家本土可以被宣」, 而不是「 ...

某程度上~你的論點是正確~
我也說了~我只是想提出其他人的一些想法~
點解會認為打本土有問題
致於你說不要以黃國為例~
只因為你的example中利用了黃國為例~所以我才會以黃國再說

原帖由 由莉菲亞 於 2009-4-9 12:09 PM 發表

點解只有黃國俾人打果陣先有流彈論?
點解要係被圍攻時先諗到風度?

流彈論, 唔係單方面國家受影響既, 係黃國打我地活動同國任果陣, 唔通又係得我地V團受影響? 唔通紫國冇平民? 係你地某團打綠國活動地果陣, 洗綠 ...

風度唔係講緊圍攻係唔係有風度~係講緊大家討論緊的時候~有人話我死雞的言論~請你慢慢睇哂先
致於你話黃國街人宣你地活動地or國任~
如果照樓主所說的遊戲設定下可行的話~那就沒問題囉
但其實我只是舉黃國為例子~如果你要我舉紫國為例的也沒不可~
因為我舉得紫國雖然人少~但國戰意識卻比黃國強~
失國任的話~全國都受影響~
如果照樓主所說~在遊戲設定下可行~而不受人為因素所限制的話
c團點搞都沒問題~但就因為我地會有人為的決定因素係入面~
街人的問題~我也不能詳細講~因為我也不是他們~
他們想如何~我也不清楚
所以把同樣的想法放在打本土上~咁咪係有問題

由莉菲亞

原帖由 dilly 於 2009-4-9 01:39 PM 發表

某程度上~你的論點是正確~
我也說了~我只是想提出其他人的一些想法~
點解會認為打本土有問題
致於你說不要以黃國為例~
只因為你的example中利用了黃國為例~所以我才會以黃國再說

風度唔係講緊圍攻係唔係有風 ...

咁再講一個例子, 點解之前某團每星期都用貪玩好玩為理由打紫國本土時, 未見閣下的"風度論"及"平民論", 亦未見閣下出黎"伸張正義"?

我唔想再講某團人如何如何, 只係想講, 你只會主觀去睇件事, 淨係識話人地抽你地水影響左你地, 到你地冇地打果陣, 就唔理我地紫國活動地又好, 國任地又好, 乜地都照打, 到你地自己俾人打番轉頭果陣就話人地抽你地水

我地紫國人唔係NPC, 唔係奉旨俾人打GA, 你地國人多, 檬係玩家, 我地國人少, D人都係玩家黎, 淨係一味要求人地理你地既感受, 咁你地打人果陣有冇諗過人地既感受? 將心比心LA

[ 本帖最後由 由莉菲亞 於 2009-4-9 03:04 PM 編輯 ]

shawn810

原帖由 由莉菲亞 於 2009-4-9 02:52 PM 發表

咁再講一個例子, 點解之前某團每星期都用貪玩好玩為理由打紫國本土時, 未見閣下的"風度論"及"平民論", 亦未見閣下出黎"伸張正義"?

正所謂 事不關已,
之前針唔吉到肉, 做咩出聲

好啦, 惡果出現啦
就話 流彈害到人

片面正義嘛

dilly

原帖由 由莉菲亞 於 2009-4-9 02:52 PM 發表

咁再講一個例子, 點解之前某團每星期都用貪玩好玩為理由打紫國本土時, 未見閣下的"風度論"及"平民論", 亦未見閣下出黎"伸張正義"?

我唔想再講某團人如何如何, 只係想講, 你只會主觀去睇件事, 淨係識話人地抽你地 ...

我可以講~我所有國都有ac~所有國都有人係入面
每場國戰都會盡力去打~
你問我點解我e家先講e樣野~
係因為e家有人問~所以我去答
如果各大認為我由自身出發~
咁我封嘴~不再為此topic提出意見好了
如我的發言為各大所不接受
那我為我的發言浪費了大家的時間作出道歉

呀~加番句先
以上所有言論僅代表本人dilly在此的立場~並不代表任何一國任何一團之意見

[ 本帖最後由 dilly 於 2009-4-9 06:45 PM 編輯 ]

ybm002116

我覺得e隻game冇咩人玩ge原因
係因為一d人想打人地本土
但係d人又反對
d人就係咁樣係度嘈
就係咁
之後就冇咩人想再玩la~

RunToFreeForFly

原帖由 dilly 於 2009-4-9 01:39 PM 發表

某程度上~你的論點是正確~
我也說了~我只是想提出其他人的一些想法~
點解會認為打本土有問題
致於你說不要以黃國為例~
只因為你的example中利用了黃國為例~所以我才會以黃國再說

風度唔係講緊圍攻係唔係有風 ...

第一, 我拿黃國出來是作一個客觀的回應, 不是example, 也可以是fact, 也可以是一個結論。
「所有狗都會吠的, 因為那寵物店的狗都會吠, 因此你的狗一定也會吠」,  
寵物店的狗都會吠=example
所有狗都會吠的=論點
因此你的狗一定也會吠=fact/結論
希望你明白這些初中已經教了的技巧。

你說某團被仇視, 令其他黃國人受害, 但事實並非如此。
因為我說的情況是, 所有玩家都有宣戰的權利, 藍國人宣黃國, 我只是看作很普通的宣戰。
而不是藍國vs某團, 是藍國vs黃國, 所有黃國人都只是很正常的被宣本土。
因為大前題是, 宣本土是沒有錯的。這遊戲內, 正如你所說, 全民皆兵, 沒有平民, 沒有無辜被戰爭拉進的人。
有關新手沒有地方升的問題, 我在之前已經解釋得很清楚。

為免一些人誤會我針對黃國, 我認為某團藍國本土一點問題也沒有。

[ 本帖最後由 RunToFreeForFly 於 2009-4-10 02:22 PM 編輯 ]

dilly

原帖由 RunToFreeForFly 於 2009-4-10 02:11 PM 發表



第一, 我拿黃國出來是作一個客觀的回應, 不是example, 也可以是fact, 也可以是一個結論。
「所有狗都會吠的, 因為那寵物店的狗都會吠, 因此你的狗一定也會吠」,  
寵物店的狗都會吠=example
所有狗都會吠的 ...

唉~~~~~~~
我唔係話要講到你服定點~每個人有唔同想法不可以的嗎?
致於你講的事實~黃國被圍攻係事實~c團被仇視都係事實
唔同所有論點只可以建基於物理上的定律嗎?
有人為因素而影響就唔係事實嗎?

咁我咪講左囉~你睇哂我的文章沒有~
如果你只照所有根本設定下進行遊戲~唔理會其他人為因素~咁在你觀點打本土咪冇問題囉
但如果你有考慮其他人的觀點~咁打本土咪有問題囉~
當2者的觀點不一致的時候~咁咪產生問題出來囉
前者~當你玩1人遊戲時候我覺得冇咁的問題發生~因為個遊戲係你玩哂
後者~當你玩online game~e一種好多人一起玩的遊戲上~唔同人的觀點就會產生問題
咁唔同你唔可以容忍他人有不同的觀點嗎?
我接受你的觀點~因為你的原因我明白~但我想你都了解他人的想法~
了解不代表相信~這下你總明白吧

致於你話一俾宣本土~所有人都歸入設定~所以只有不幸者~沒有受害者~
我在想~不想參與戰事~卻比歸入了設定~
也是比稱為不幸者的話~我也沒有什麼好說了
you are right

RunToFreeForFly

原帖由 dilly 於 2009-4-10 02:57 PM 發表

唉~~~~~~~
我唔係話要講到你服定點~每個人有唔同想法不可以的嗎?
致於你講的事實~黃國被圍攻係事實~c團被仇視都係事實
唔同所有論點只可以建基於物理上的定律嗎?
有人為因素而影響就唔係事實嗎?

咁我咪講左 ...

我完全沒有說過黃國被圍攻/c團被仇視不是事實。
是事實, 那又如何? 會令宣本土成為不應該的事情嗎?
你好像有點離題, 好像想將我沒有說過的事, 就等如否認。
比如, 我說「蘋果很甜, 橙也很甜。你就對我說, 「梨子就不甜了嗎?」

你不斷迴避我的觀點,  認為你的看法只是意見, 硬說成我不接受你的看法是我固執。
可是你的意見, 是錯的, 不應作為意見之一, 不可接受。

teakululu

沒問題- v -

dilly

原帖由 RunToFreeForFly 於 2009-4-10 07:34 PM 發表


我完全沒有說過黃國被圍攻/c團被仇視不是事實。
是事實, 那又如何? 會令宣本土成為不應該的事情嗎?
你好像有點離題, 好像想將我沒有說過的事, 就等如否認。
比如, 我說「蘋果很甜, 橙也很甜。你就對我說, 「梨 ...

我有迴避你的觀點嗎?我一直都說~
你的觀點在於在只要在遊戲設定上~是可以攻擊本土~那攻本土就沒差了~
你的論點是這樣吧~咁在這種設定上~攻打本土都是沒差的~是沒問題的~

我的論點是在你的論點之上加上一些人為的因素~
就是每人對打本土都有不同的意見~
即是在你所謂的大前提成立的時候~
意見不合就會產生問題~
所以打本土就會有問題產生出來吧~

如假設每個人都認同打本土是沒差~
你的觀點是成立~
但事實是每人對打本土持不同的意見~
難道你的想法就是正確~我的想法就是不正確了嗎?

另外~我沒說你固執~你別歪曲我的說話~
我只是想說~我沒必要要你接受我的觀點~
但只是想去明白~我也有我的觀點~
互相了解也是好了
就拿火影今期的一句作結好了
「那又怎樣, 難道把敵人和他的同伴,還有敵對的國家全毀滅就能把問題解決嗎?」(有小許修改)
誰能決定意見是誰錯誰對~
難道認同你的就是對~否定你的就是錯嗎?
你的觀點我明白~我也了解你的出發點和你認為的理據是什麼
我也不能否定你的觀點~我只是想提出~我認為為什麼打本土是有問題
如果那是錯的話~我錯好了

原圖為:

RunToFreeForFly

原帖由 dilly 於 2009-4-11 03:07 AM 發表

我有迴避你的觀點嗎?我一直都說~
你的觀點在於在只要在遊戲設定上~是可以攻擊本土~那攻本土就沒差了~
你的論點是這樣吧~咁在這種設定上~攻打本土都是沒差的~是沒問題的~

我的論點是在你的論點之上加上一些人為 ...

人為與主觀是不同的。
無論在任何情況下, 宣本土都不能成為有錯的事情。

那些所謂意見不合, 只是玩家不喜歡宣本土, 只是主觀引起的爭吵。

[ 本帖最後由 RunToFreeForFly 於 2009-4-11 03:23 PM 編輯 ]

burnet007

打國戰一定會更好玩的說