大家睇下 咩叫敗類

楓之間

原帖由 reji~@ 於 2009-6-9 01:43 AM 發表
那樓上那位既然這樣說 你是清楚關係吧 何不說出來討論一下?
可以的話,被拍者可以解話是最好 但不知會否有人裝扮成被拍者出來說謊?

就算以你認識的拍片者不是這樣 但我們的確看到他拍下這影片

"旁觀者清,當局者 ...

我只知佢地兩個係認識既
拍影片此行為并不卑劣
我所指的是某部分人對拍片者人品的誤解
根本有冇錯就係佢地兩個人之間既問題
所以我先話等被拍者解話

拍片者人品如何我諗只有面對面認識佢既人先敢講
係度我夠膽講句"死神領主"係好好人
你話我偏幫又好,咩都好
我都唔可以見到朋友比人末黑而唔出聲

reji~@

好了好了..就算你只是懷疑..那便怎樣?你的懷疑已經是自作聰明的行為了
我不是你.不知你怎樣做有什麼目的 目的只有自己知道吧,正如你所說
"你係咪分身只有你自己知道" 你的目的只有你自己知道 懂說別人不懂想自己
影片中很明顯看到人身攻擊 ..."傻西" "傻西" 什麼來的?
很明顯地 難道欺凌人的人會是對..別用什麼證據了..用腦想一想已經可以了吧
請別把一個簡單的看法把他愎雜吧
"我覺得片人者開心就好,  無需要攞到成個世界黎比較"
可笑 你覺得就是對?主觀到這樣??
正如我說 我是全世界最聰明的人我就是全世界最聰明的人
你不覺得這樣十分可笑?

[ 本帖最後由 reji~@ 於 2009-6-9 02:14 AM 編輯 ]

reji~@

你這樣說我沒有辦法
卑劣不卑劣是看不同人認為吧
我不認識你說的拍片者死神領主
他好人不好人我不知道
但我在影片中看到他這劣行 我不滿他這行難道不能申訴?
如果被拍者真的出來解話的話才另說吧
現在我只看到影片中的欺凌成份而忍受不到作出說話

denswap

好了好了..就算你只是懷疑..那便怎樣?你的懷疑已經是自作聰明的行為了
如果你咁講 我都可以認為你"懷疑"當中的人被你"所謂"的恥笑同人身攻擊 你都已經係自作聰明
我不是你.不知你怎樣做有什麼目的 目的只有自己知道吧,正如你所說
對啊 所以你根本冇理據去認為我要如你所謂的去"討好"任何人
"你係咪分身只有你自己知道" 你的目的只有你自己知道 懂說別人不懂想自己
所以我已經表明左"你係咪分身只有你自己知道", 而唔係"你係分身", 反之你一黎就認定我要"討好某人" 你真的了解嗎?
影片中很明顯看到人身攻擊 ..."傻西" "傻西" 什麼來的?
難道你知道傻西係講緊邊個? 係贏緊/輸緊個個?
很明顯地 難道欺凌人的人會是對..別用什麼證據了..用腦想一想已經可以了吧
請別把一個簡單的看法把他愎雜吧
對啊 所以我不明白點解別人挑機開心你要post上黎講 你唔覺得自己複雜化了嗎?
"我覺得片人者開心就好,  無需要"
可笑 你覺得就是對?主觀到這樣??
正如我說 我是全世界最聰明的人我就是全世界最聰明的人
你不覺得這樣十分可笑?
我有主觀嗎? 麻煩你睇埋呢段片
片中人同你個段係同一個人黎 我只係見到被拍者笑得好開心 難道你被人"恥笑", "欺凌", "人生攻擊對方" 時會笑得出的嗎?
到底邊個係主觀? 可想而知吧

另外 亦再次請你別"主觀"地認定我要"討好任何人 我冇必要咁做

[ 本帖最後由 denswap 於 2009-6-9 02:35 AM 編輯 ]

楓之間

原帖由 reji~@ 於 2009-6-9 02:19 AM 發表
你這樣說我沒有辦法
卑劣不卑劣是看不同人認為吧
我不認識你說的拍片者死神領主
他好人不好人我不知道
但我在影片中看到他這劣行 我不滿他這行難道不能申訴?
如果被拍者真的出來解話的話才另說吧
現在我只看到 ...

咁即係除非事主出泥解釋以外
其他一切原因理論你都不會考慮接受架啦-.-"
而家咁樣即係冇野好講
1係事主出泥解釋清楚
1係就我朋友硬食死貓
而家邊個點講都係錯,因為事實只有場內既人先知

仲有而家要搞清楚既係講粗口同拍片既人應該好好分開去講
唔好將佢地混為一談,完全係2個level既野
片入面有劣行既人應該係講粗口果個,唔係拍片果個

sz4062

搞咁多野有咩用啊
你咁鐘意伸張正義
咪去做其他野囉
唔好係度嘈
你要知真相
你咪搵你所指既受害者出黎問清楚

奉獻

原帖由 sz4062 於 2009-6-9 08:32 AM 發表
搞咁多野有咩用啊
你咁鐘意伸張正義
咪去做其他野囉
唔好係度嘈
你要知真相
你咪搵你所指既受害者出黎問清楚

又係你e類on9仔,唔撚鍾意咪死撚開,對你e類on9唔爆粗唔得,我搵唔到重點啊,點回啊?

我又搞幾多野?

[ 本帖最後由 奉獻 於 2009-6-9 09:14 AM 編輯 ]

奉獻

原帖由 死神領主 於 2009-6-8 02:58 PM 發表


由你點改個主題都知同你講咩都無用...
你又知人地受害???打左3分34=恥笑??? 你咁都唔係主觀???
你有你自己做事既一套方法....你都講到好明你唔會接受人地既方法啦
咁我好難唔信你唔係一位主觀 以自我為中心既人喎師兄
我到依家都唔明...一段你唔知來龍去脈既片你就咁盡心盡力去搞咁多野..
Youtube大把更過份既片 點解你又唔去宣揚正義???

咁你又講?輸打勝要?
喂大佬,你咁講我真係冇野好講,你話我唔知咩事都好,算了,某君說本來3:10打左3:34,打左3:34秒勁!!! 咁都唔係笑?咁都叫主觀?太明顯吧,我冇野好講
我有我做事一套不=我唔接受, 你講到"打左3分34=恥笑???"  e類 說話你都講得出,我都冇野好講,你自己知
你話人主觀,你咪一樣主觀地相信我係自我中心 用下反向思考
我冇盡心盡力,反而,我無指名道姓,我唔知你咁用心做咩
你唔好再講e類冇意思既說話,我亦都唔係宣揚正義,只係有點看不過眼

[ 本帖最後由 奉獻 於 2009-6-9 09:33 AM 編輯 ]

奉獻

原帖由 楓之間 於 2009-6-9 07:57 AM 發表


咁即係除非事主出泥解釋以外
其他一切原因理論你都不會考慮接受架啦-.-"
而家咁樣即係冇野好講
1係事主出泥解釋清楚
1係就我朋友硬食死貓
而家邊個點講都係錯,因為事實只有場內既人先知

仲有而家要搞清楚既係講粗口同拍片既人應該好好分開去講
唔好將佢地混為一談,完全係2個level既野
片入面有劣行既人應該係講粗口果個,唔係拍片果個

我覺得你e個講法都ok

至少唔係一開始就辯護

以我既立場退一萬步說,當講解者都尚有商榷地步,先不說他

我覺得十分不解既係,e條片講傻西者好明顯係唔岩,但d人一開始就先為自己辯護,係到避重就輕

冇人理講傻西,反而重點偏哂去講解到,

仲要有d人唔理傻西,反而屌我...就當係好片面咁睇,講傻西一定錯啦,點解會屌呢

係唔係朋黨之故呢?個人意見

[ 本帖最後由 奉獻 於 2009-6-9 09:30 AM 編輯 ]

奉獻

原帖由 楓之間 於 2009-6-9 02:00 AM 發表


我只知佢地兩個係認識既
拍影片此行為并不卑劣
我所指的是某部分人對拍片者人品的誤解
根本有冇錯就係佢地兩個人之間既問題
所以我先話等被拍者解話

拍片者人品如何我諗只有面對面認識佢既人先敢講
係度我夠膽講句"死神領主"係好好人
你話我偏幫又好,咩都好
我都唔可以見到朋友比人末黑而唔出聲

末黑二字...哈哈...算了

原帖由 楓之間 於 2009-6-8 06:09 PM 發表
等我出泥講句野啦
1)拍片者同被拍者主角大家係咩關係係佢2個先知,如果一個願打一個願捱邊個管到咁多
2)拍片者同叫囂者係分別2個人,我覺得拍片者片中既言詞唔算過分,過分既係叫囂果個?
3)已有人澄清拍片者與叫囂者完全只屬路人關係
4)樓主係講得有道理,但整件事最不著果個應該係路人甲
5)到底邊個係路人甲?

看到此類片,難道我要先以欺負人者去為佢辯?我唔係管,我只係講下我感覺,嘲笑意味太重,看到"3分10打到3:34",實在太明顯

拍片者言詞過唔過分,唔同身份既人有唔同睇法.叫囂者過分,冇人理,反而屌我,朋黨關係嗎??

[ 本帖最後由 奉獻 於 2009-6-9 09:27 AM 編輯 ]

sz4062

原帖由 奉獻 於 2009-6-9 08:55 AM 發表

又係你e類on9仔,唔撚鍾意咪死撚開,對你e類on9唔爆粗唔得,我搵唔到重點啊,點回啊?

我又搞幾多野?

你d  eq咁低咖
咁就爆粗  no good
我on9就不嬲咖啦
ya  i am on9
你而家先知我唔怪你啊

奉獻

原帖由 sz4062 於 2009-6-9 09:21 AM 發表

你d  eq咁低咖
咁就爆粗  no good
我on9就不嬲咖啦
ya  i am on9
你而家先知我唔怪你啊

sz4062

你話人似爛仔
咁你呢
無啦啦話人on9仔
好釆我係on9姐
如果唔係你就真係7.7

奉獻

原帖由 sz4062 於 2009-6-9 09:24 AM 發表
你話人似爛仔
咁你呢
無啦啦話人on9仔
好釆我係on9姐
如果唔係你就真係7.7

哦 你話我無啦啦咪無啦啦囉

奉獻

原帖由 reji~@ 於 2009-6-9 02:11 AM 發表
好了好了..就算你只是懷疑..那便怎樣?你的懷疑已經是自作聰明的行為了
我不是你.不知你怎樣做有什麼目的 目的只有自己知道吧,正如你所說
"你係咪分身只有你自己知道" 你的目的只有你自己知道 懂說別人不懂想自己
...

不用回他了

一開始講分身二字,片中傻西二字置若罔聞..........  

不斷遊花園,你又知傻西係話佢?咁都講得出,仲需要講?

好矛盾,佢會諗 片中人既 疑似受害者 可能係自願,疑似叫囂搞事者係相識, 但又唔會諗 我地這類疑似叫囂搞事者(在其他人立場)唔係分身...真奇怪

看到此片,第一反應不覺得講傻西有問題,反而去諗傻西講邊個,立場顯而易見

你係咪分身只有你自己知道  中文都有教,e類諷刺說話...要表達唔知人地係唔係分身,有好多方法既...

分身...哈哈...算啦...當我同自己講緊野

[ 本帖最後由 奉獻 於 2009-6-9 10:00 AM 編輯 ]

denswap

原帖由 奉獻 於 2009-6-9 09:39 AM 發表

不用回他了

一開始講分身二字,片中傻西二字置若罔聞..........  
你有冇睇清楚我既回覆? 我話如果係分身 咁就失去"客觀"討論的大前提 咁仲有咩好討論?
每個人既注意力都放係唔同位置 同你唔同就叫"對片中傻西二字置若罔聞"?
你又知我置若罔聞? 你會唔會主觀左d?

不斷遊花園,你又知傻西係話佢?咁都講得出,仲需要講?
我有遊花園? 我續句跟住你黎回喎
"咁都講得出,仲需要講?" 你會唔會主觀左d x2? 睇黎你都係未讀過知魚之樂

好矛盾,佢會諗 片中人既 疑似受害者 可能係自願,疑似叫囂搞事者係相識, 但又唔會諗 我地這類疑似叫囂搞事者(在其他人立場)唔係分身...真奇怪
看到此片,第一反應不覺得講傻西有問題,反而去諗傻西講邊個,立場顯而易見
我冇話冇問題 你唔好咁主觀ok? 但如果係話a 同話b 個情況就完全唔同, 你會唔會搞清楚呢樣野先會比較好?
你連話邊個都未知就"主觀地認為"係話緊某人, 會唔會太亂黎?

你係咪分身只有你自己知道  中文都有教,e類諷刺說話...要表達唔知人地係唔係分身,有好多方法既...
我講得冇錯喎   正如你所講 我冇能力去查 亦都唔識查 所以你係咪分身的而且確只有你自己知道
"分身?哈,你自己查下囉" - 咁唔知你呢句又算唔算"諷刺說話"呢?

分身...哈哈...算啦...當我同自己講緊野
你仲未回我的兩個重點 咁算係避重就輕嗎?

如果你真係想為片中你所謂的"被恥笑和人生攻擊"者平反, 為佢伸張正義, 咁我諗你先去問下佢是否如你所言一樣被"恥笑和人生攻擊", 再作你所謂的"對和錯"評論吧


麻煩你睇埋呢段片
片中人同你個段係同一個人黎 我只係見到被拍者笑得好開心 難道你被人"恥笑", "欺凌", "人生攻擊對方" 時會笑得出的嗎?
到底邊個係主觀? 可想而知吧

denswap

出街了
今晚再回

奉獻

你有冇睇清楚我既回覆?  我話如果係分身 咁就失去"客觀"討論的大前提 咁仲有咩好討論?
每個人既注意力都放係唔同位置 同你唔同就叫"對片中傻西二字置若罔聞"?
你又知我置若罔聞? 你會唔會主觀左d?

主觀?你一開始就假設支持我的低分者就係我分身,你就失左客觀,話咩人主觀
你一開始只針對我分身,對傻西二字無感 不是置若罔聞?咁係咩,我唔識

加上咩分身大前提,係你講咋喎,分身朋黨問題一樣,又不見你去理,只偏向一面
仲有 分身 唔係客觀討論的大前提 分身再多,只係做出人多既感覺,冇道理都冇用


我有遊花園? 我續句跟住你黎回喎
"咁都講得出,仲需要講?" 你會唔會主觀左d x2? 睇黎你都係未讀過知魚之樂  

反問你一句,你讀左你理唔理解先得,
你話你又知傻西係佢?
子非魚唔係比你咁用
大是大非你又識唔識

好矛盾,佢會諗 片中人既 疑似受害者 可能係自願,疑似叫囂搞事者係相識, 但又唔會諗 我地這類疑似叫囂搞事者(在其他人立場)唔係分身...真奇怪
看到此片,第一反應不覺得講傻西有問題,反而去諗傻西講邊個,立場顯而易見
我冇話冇問題 你唔好咁主觀ok? 但如果係話a 同話b 個情況就完全唔同, 你會唔會搞清楚呢樣野先會比較好?


你冇話冇問題?咁我想問下佢有咩問題~成日話人主觀.你地所謂客觀到底係點,講我知

你連話邊個都未知就"主觀地認為"係話緊某人, 會唔會太亂黎?

你咁講,你想人地點同你講?你有眼你都知
你係咪分身只有你自己知道  中文都有教,e類諷刺說話...要表達唔知人地係唔係分身,有好多方法既...

我講得冇錯喎   正如你所講 我冇能力去查 亦都唔識查 所以你係咪分身的而且確只有你自己知道

我都講過,要表達唔知人地係唔係分身,有好多方法既
講完模稜兩可完又要好似小朋友咁,我冇講過啊~你當我地傻仔咩...


"分身?哈,你自己查下囉" - 咁唔知你呢句又算唔算"諷刺說話"呢?
???? ????              你解比我知點諷刺,我先回到你架



你仲未回我的兩個重點 咁算係避重就輕嗎?

根本你講分身開始,我就唔想理你

如果你真係想為片中你所謂的"被恥笑和人生攻擊"者平反, 為佢伸張正義, 咁我諗你先去問下佢是否如你所言一樣被"恥笑和人生攻擊", 再作你所謂的"對和錯"評論吧

我冇話要平反d咩,只係話高叫傻西者等人不是

麻煩你睇埋呢段片
片中人同你個段係同一個人黎 我只係見到被拍者笑得好開心 難道你被人"恥笑", "欺凌", "人生攻擊對方" 時會笑得出的嗎?
到底邊個係主觀? 可想而知吧

佢片中時笑,唔代表佢真係開心,好,退一萬步說,佢真係笑,唔代表佢想放上網比公眾笑
e個係咩世界?把一個可能受害者假想為自願,這是正確?










你講到自己咁客觀,我唔明白點解你會完全偏向對方
一開始先在意分身問題,朋黨問題一樣,又不見你理會
比笑為傻西不管 先去想佢可能自願...奇怪

[ 本帖最後由 奉獻 於 2009-6-9 01:23 PM 編輯 ]

奉獻

原帖由 denswap 於 2009-6-9 11:32 AM 發表
出街了
今晚再回

講真你一講分身 我就唔太想理你e d人   不過e個只係我個人問題

明明完全偏向一方又講到自己中立,最討厭

你話"我冇話冇問題 你唔好咁主觀"
請發表下

巡

特登開新手ac post d咁既野上泥
想證明d咩