日廠商久久不批准更新，合理與否？

灼眼殺手

原帖由 chrischan101 於 10-5-19 01:44 PM 發表

找了很久才找回這帖子呢...
合理與否是很多論文也使用的一個設問呢
但你這個題目在這裏不適用
因為其他在這裏發帖的人因為這句而改變他們的回答方式和內容!!
如果你說不合理 其他人的答案應是支持OR不支持的
...

針對你第一段，我以議論的形式發表意見有何不可？
我只是發表自己的意見後，再收集別人的意見。
是討論，亦是議論。

我已經第三次說了。
「日廠不批準論」明顯是對其有利的論點，他有責任去證明這個事實。
沒有更新只是一個結果，不能顯示錯不在橘子身上。
我沒有說過我能夠證明橘子不是在說謊。
我已經表明我是在質疑橘子的言論。
我只是在證明我的質疑是有理的。
第一點：我已經說過如果有人可以拿出證據，我會刪帖。正如我已經說了，我是在作出質疑，而非證明。
第二點：日方沒有理由會有錢不賺，我也已經說有可能是橘子的問題，亦有可能是日方的問題。
而宏觀整體情況，日方沒有問題，但橘子近日種種失誤令我對比較其沒有信心。
第三點：我是在提出橘子不購權的理由，只是我的假想，無需證明。
我已經在小標題前加上「？」表明這是我的估計而已。
一齊都不是在證明橘子在說謊，而是在合理化質疑橘子的行為。

沒錯，我沒有證據。
但因為證明責任在橘子身上，我有權質疑他有沒有說謊。
一個極端的例子，殺人犯說自己殺人是因為被人威迫，他就要拿出他被人威迫的證據。

先生，請不要更改我的句子好嗎？
日廠商久久不批准更新，合理與否？
而且橘子在提出「日廠不批準論」的瞬間已經身有證明責任。

是的，我有在誘導別人。
都說了是表面上沒有主張，你看不到內面？
為什麼誘導一定是等於煸動人？
不要用這些字眼好嗎？
我只是要他們看到我質疑的理由而已。
而且，我沒有用曖昧的句子，如有，請指出。

須提出證據以證明己方主張為真實的義務稱為舉證責任，一般而言，舉證責任的分配由主張對自己有利事實者負擔。而證據欲證明者，稱為待證事實。

[ 本帖最後由 灼眼殺手 於 10-5-19 03:16 PM 編輯 ]

舞公仔

點解 嘈到咁既 兩位都係我既好朋友
一人少句 fez未汁咪好囉
有得玩咪得囉 唔好咁多要求住先啦
但求fez未汁 唔洗開私服丫ma!

零度瞅一

又一熱鬧又有火藥味的post

如果係出新技新技,
我寧願去返舊版,
好似風雨咁講,
舊版各職最平衡,'
我覺得亦都係最好玩,
不如更新輪盤/寶石商店好過啦!!
而家有d國家已經係職業唔平均,.
例如弓手雷法過多,盾戰太少,
如果開埋拳手銃遊,咁仲唔會天下大亂?

■莉莉▼…

見有人話間公司只有 60人= =" [好小下] ....

相信家下 ga 技術人員 會系哂  幻月之歌  e隻game到

chrischan101

你可不要忘記了!
我一開始問你的是討論 你現在又要說是議論?
我說你在辯論嗎?
我一直針對的都是你沒有在辯論 是討論!
你這個點是怎麼了嗎?
一直在更改自己的意見

你最後剩下的POINT是證明的這一部分了.
我可以肯定地說 你不是在證明 你只是證明你的有理性
你只是證明了這個不是胡亂的質疑
你只是說出了質疑的可能性  你的證據建立呢???

你說橙子要在發出不批論時證明自己
不可能!
那時候有反方存在嗎?
難道我說自己玩FEZ很強 要先拿出證據嗎?
只有在別人質疑我是否很強時 我才要拿出我的證據
你的論點清楚表明了是橙子在說謊啊

一個極端的例子，殺人犯說自己殺人是因為被人威迫，他就要拿出他被人威迫的證據。
你有證據證明他是殺人犯嗎????????
還想在這裡企圖跳過你立證的重要部分!!!
-------------------------------
一齊都不是在證明橘子在說謊，而是在合理化質疑橘子的行為。

你看不到論點，我可以指出給你看＝＞「橘子沒有說真話」。
事實上我的內容會偏向負面，是因為我的主張就是負面，即橘子在說謊。
-----------------------------------------------------
那是甚麼 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
你質疑 但不能證明 那你的論點還有甚麼何依!!!!!!
我不是說橙子沒有證明責任
但是你卻根據自己所發的論點 就拿不出任何證據!!!
不能證明"殺人犯" 有殺人嫌疑...不 沒有關鍵的證據指證他有殺人
後面的所有的殺人犯的自辯都不需要!!!

你的所謂證據部分..
是證據嗎?
質疑.可能..假想..
你只是在敍述一個可能性的"事實"罷了!!!
還有 頭2個REPLY入面 說自己的是主張
現在又說是估計
再說是 "不是表面 間接性的主張"
我看你能改多少回!!!
用回你的所引用的責任吧
那兒真實了? 不...根本不是證據
要是你沒有證據 (你之前己經說了沒有(?)) 那麼,是時候要結束了
--------------------------
你內面的主張是甚麼?
看到你質疑的理由--> 之前所謂的主張呢?
你看你一直在改變自己的論調 以及表面也要強裝說是有內面..  
你承認誘導別人 那結果就出來了啊.
你拿一些質疑  以一開始辯論學問的"證明" 去證明
引起其他人對橙子的不滿情緒
我從一而終也沒有變自己的觀點
相反你自己卻一直在你那富有想像空間的文章入面 一直以釋義 同埋 所謂證明建立 來影響他人的想法
別人根據你的題目作出回答是一個不爭的事實
辯論範圍-->辯論內討論----> 討論加議論--->  還有沒有 ????

dilly

原帖由 灼眼殺手 於 10-5-17 03:53 PM 發表
相信現時大部分玩家都還沒為更新速度問題而轟炸橘子，是因為官方聲稱日廠還沒批准。
但我還是有點懷疑和心內抱有陰謀論。
不要叫我們證明橘子不是在說真話。
稍微接觸過辯論學問的人都知道，證明責任在於橘子身上 ...

原帖由 灼眼殺手 於 10-5-19 02:58 PM 發表


我已經第三次說了。
「日廠不批準論」明顯是對其有利的論點，他有責任去證明這個事實。
沒有更新只是一個結果，不能顯示錯不在橘子身上。
我沒有說過我能夠證明橘子不是在說謊。
我已經表明我是在質疑橘子的言論。
我只是在證明我的質疑是有理的。

咁究竟
1.你係質疑佢錯?
2.你證明佢錯?
3.你證明質疑佢錯?
我係你開首個段我睇唔到你有意途去質疑佢~
如果你係諗住證明質疑佢~
請改首篇

teakululu

你不如比GM一個月人工佢

佢可以考慮講d比玩家聽…

灼眼殺手

原帖由 chrischan101 於 10-5-19 07:03 PM 發表
你可不要忘記了!
我一開始問你的是討論 你現在又要說是議論?
我說你在辯論嗎?
我一直針對的都是你沒有在辯論 是討論!
你這個點是怎麼了嗎?
一直在更改自己的意見

你最後剩下的POINT是證明的這一部分了.
我可 ...

你到底有沒有好好看我的回文？
我不是在辯論，是在以辯論的其中一內容作為議論的論點。
不要經常要我重複可以嗎？

你只是證明了這個不是胡亂的質疑

這就是我全文的重點。
我從來沒有說過我能夠證明橘子沒有說真話。

只有在別人質疑我是否很強時 我才要拿出我的證據

我現在不是在質疑嗎？
我完全沒有說過我１００％確認橘子在說謊

現在是殺人犯已經殺了人！（橘子沒有更新）
不能證明是否就等於他是被迫殺人的？什麼是質疑呀？
我多次說了我是在作出質疑，不是證明！看清楚一點可以嗎？

那是甚麼 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
你質疑 但不能證明 那你的論點還有甚麼何依!!!!!!
我不是說橙子沒有證明責任
但是你卻根據自己所發的論點 就拿不出任何證據!!!
不能證明"殺人犯" 有殺人嫌疑...不 沒有關鍵的證據指證他有殺人
後面的所有的殺人犯的自辯都不需要!!!

論點的依處就是他沒有證據證明自己在說真話。
我已經多次說明他有責任證明日廠沒有批准它更新。
另外，請看清楚我的例子。
現在是殺人犯已經殺了人（橘子沒有更新），
殺人犯說他是被迫的（橘子說他是被日廠迫的），
難道因為他說他是被迫的，法官就要信他？

你只是在敍述一個可能性的"事實"罷了!!!

我正正是在質疑橘子做了那個可能性的事實！

還有 頭2個REPLY入面 說自己的是主張
現在又說是估計
再說是 "不是表面 間接性的主張"
我看你能改多少回!!!

我的主張根本就是估計。
從開始到現在，我都是在作出質疑，而不是證明。
為什麼是表面上沒有主張？
因為正如你所說，我是在說出一些想法，而沒有直接說出我的意見（我質疑橘子）。
也就是你說的誘導。
這一點你也在上方認同了，不是嗎？

用回你的所引用的責任吧
那兒真實了? 不...根本不是證據
要是你沒有證據 (你之前己經說了沒有(?)) 那麼,是時候要結束了

請問你在說什麼？
我引用的目的是在說橘子有證明日廠不批准更新的責任。
一般而言，舉證責任的分配由主張對自己有利事實者負擔

你內面的主張是甚麼?
看到你質疑的理由--> 之前所謂的主張呢?
你看你一直在改變自己的論調 以及表面也要強裝說是有內面..  
你承認誘導別人 那結果就出來了啊.
你拿一些質疑  以一開始辯論學問的"證明" 去證明
引起其他人對橙子的不滿情緒
我從一而終也沒有變自己的觀點
相反你自己卻一直在你那富有想像空間的文章入面 一直以釋義 同埋 所謂證明建立 來影響他人的想法
別人根據你的題目作出回答是一個不爭的事實

表面：完全只是陳述想法，沒有立場。
內面：質疑橘子說話的真偽
我沒有證明任何東西，正如你所說，是一質疑，說出一可能性，而我只是說出為什麼會有這個可能性。
內容不可能不會引起不滿情緒，因為我質疑的東西本身就是對橘子不利的。
你公開質疑奧班馬貪污會對他有利嗎？不會引起大家對他的不滿嗎？
你沒有變，所以你錯了，你從始都今都以為我在證明橘子在說假話，其實我是在質疑。
再說一次，我沒有作出任何證明。（要說的話，為了你，證明我只是在質疑，不是確認）

辯論範圍-->辯論內討論----> 討論加議論--->  還有沒有 ????

從不是辯論，
什麼辯論內討論？
你看清楚，是用辯論的內容（證明責任），作為議論的論點（有理由質疑橘子）。
而這個議論，是用作表達我意見的，大家可以給予意見，所以是討論。
難道你要我叫人不要回覆？
不要再歪曲我的意思好嗎？
我從一開始就不是在證明橘子在說謊，我也有說過有可能是日方的問題。

咁究竟
1.你係質疑佢錯?
2.你證明佢錯?
3.你證明質疑佢錯?
我係你開首個段我睇唔到你有意途去質疑佢~
如果你係諗住證明質疑佢~
請改首篇

1.是
2.不是
3.本來不是。為了chris，我要證明我是在質疑橘子，真是無謂

[ 本帖最後由 灼眼殺手 於 10-5-19 08:34 PM 編輯 ]

teakululu

信不信由你

…搞掂

捨樂

我看到一個 在隧道塞車 然後巴士裹 因為塞車大吵大鬧的大嬸

不停埋怨巴士 為什麼一直停滯 不更新

chrischan101

打鑼打鼓 又sd短消息比我
原來只係咁ge程度..

真正不明白的是你吧
我不是叫你去用質疑去證明
而係在質疑之前 需要用一個真實證據去支持自己進一步的推測和質疑 (即是我叫你提出的證明責任)
你要橙子提出證明 是因為你認為他提出了對自己有利的証明
嗯 表面上是對的
但我就來指出你的絶對性矛盾吧..

你這個"要橙子提出證明責任" 的建立
先後次序攪錯了..
橙子的不批準論 是為了解釋fez玩家當時的問題
而不是"為自己辯護的證據" ------這個位正是我所指出 和上一篇也是說過的精華所在
要是你在提出質疑的同時 橙子因你的質疑而表示 不批準論的話 他就有證明責任
但事實並不是如此
橙子這個不批準論 不是一個辯護點 而只是一個對玩家的說明(解釋)罷了
這個就是我所針對的地方 (從你最後的回應中 你很明顯看不懂呢)

例子 :
小明沒有交功課 老師問他原因
小明說: 因為我沒有抄題目 所以我沒有做--->解釋  這個時候小明要拿出證據證明他沒有做嗎? 當然不需要了
但只要有反方的出現
加上"真實"證據的支持..
小明的媽媽: 我昨天晚上還看見你一直在打電玩 沒有打開過書包呢 (目擊證據)
你昨天是因為一直在打電玩 所以沒做功課吧? (這個是質疑部分 一個合理的質疑 但小明不一定因為打電玩才沒有做功課的)
小明就需要基於證明責任的原故而解釋自己是因為沒有抄題目而沒有做功課的

你的case就和上面的原理一樣
你要有媽媽所持的一個真實證據
才能夠進一步的質疑 (雖然你呢個質疑合理)

或許 你可能會再提出以下類似的一個例子:
朋友a:我識好似蔡少芬咁飛上天!
朋友b:那你現在飛給我看吧

但你的case 和上面這一個 是不同的
因為一句話---- 我由頭到尾challenge而且一直堅持到現在的句子:
稍微接觸過辯論學問的人都知道，證明責任在於橘子身上
我說第3次了
你這句句子和你後面的立論產生了絶對性的矛盾
而且你說過你沒有證據證明
你連一點兒真實的證據也沒有
你有質疑的資格嗎?
你有把那個"殺人犯"帶上庭的證明嗎?
你連最基本 質疑的構成條件也逹不到..
錯就錯在你的那一句句子


題外話:
唔該你唔好再短消息 打鑼打鼓咁揾我
我尋日己經睇到呢篇回覆
論點也一早想到了
只不過我唔想浪費心力係呢d無謂野上面
呢個只不過係我茶餘飯後的一個遊戲
議論那一部份 我也想好了
待你解決掉這個 我才繼續立證吧
我不想再打這麼多字

灼眼殺手

原帖由 chrischan101 於 10-5-20 10:48 PM 發表
打鑼打鼓 又sd短消息比我
原來只係咁ge程度..

真正不明白的是你吧
我不是叫你去用質疑去證明
而係在質疑之前 需要用一個真實證據去支持自己進一步的推測和質疑 (即是我叫你提出的證明責任)
你要橙子提出證明  ...

完全明白了。
我們一起來期待更新吧。

oooiii

fez難得出現文人....
驚訝

利綾

先不理更新是否合理,
單是bug跟錯版問題就看到他們是不是真的有好好工作啦。
當龍倒地,龍會卡了一個像噴火的動作。
被力量破壞擊中後右下角不沒有可愛的力破圖。
按下v按鈕發現很多地方錯位了。
戰士,擊劍士16lv价格不合理,影響GAME的平衡。
國商也久久沒更新。
是否真的有心營運就心照不宣了。


麻煩貼上頂0 w 0

chrischan101

原帖由 灼眼殺手 於 10-5-21 02:50 AM 發表


完全明白了。
我們一起來期待更新吧。

好！ 第四回合結束!
是我贏了
那你改回你那篇文章的句子吧 請!

bbGUN

低機率係日本話唔俾港更新咁快
然後黑橙又唔去爭取  
反正又賺唔多就去搞新game
e+又出新裝俾我地抽 等我地high下同吸金
吸吸埋埋搞新game
等到日本批

黑橙唔爭取我諗真係有排等=[

siteelstink

原帖由 利綾 於 10-5-21 04:14 AM 發表
先不理更新是否合理,
單是bug跟錯版問題就看到他們是不是真的有好好工作啦。
當龍倒地,龍會卡了一個像噴火的動作。
被力量破壞擊中後右下角不沒有可愛的力破圖。
按下v按鈕發現很多地方錯位了。
戰士,擊劍士16l ...

16lv武係逼你買點武
唔係bug
btw,sad

unicorn^^

家家有本難念經
打完幾個字後咪又係死等爛等等更新
日本公司不嬲係內向多過外向 橘子都係公司 唔係善堂 呢d商業決定邊係你d小嘍囉決定

RunToFreeForFly

原帖由 unicorn^^ 於 10-5-21 05:19 PM 發表
家家有本難念經
打完幾個字後咪又係死等爛等等更新
日本公司不嬲係內向多過外向 橘子都係公司 唔係善堂 呢d商業決定邊係你d小嘍囉決定

你都有病
我睇你連人地講咩都唔知

unicorn^^

原帖由 RunToFreeForFly 於 10-5-21 08:32 PM 發表


你都有病
我睇你連人地講咩都唔知

你都有病既
我睇你連我講咩都唔知

[ 本帖最後由 unicorn^^ 於 10-5-22 01:47 PM 編輯 ]