[人渣系列] 最低工資張宇人企硬24元

benny

通漲已經高企 加人工對通漲既影響不大,外來資金刺激本地樓市呢個先係重點 何況佢加同唔加人工,通漲既升幅都唔會因為咁而停.太多因素影響~講到好似一加人工就成個香港通漲即時爆破咁 唔加反而會民不聊生,何況要保障本地工人,立法改勞例咪唔洗面對最低工資引黎既炒魷潮low,何況最低工資其實影響緊既係某部份既人,如清潔,保安,等厭惡行業,仲有,剩係諗通漲又唔諗下d清潔工人做十幾個鐘,佢地年齡三到尾-六字頭都有,衰d既公司仲無大假放比佢地,都係得5k-6k,又無人保障到佢地 唔立法,可行咩?

sai888

原帖由 yinyinman 於 10-10-19 08:25 PM 發表
最低工資係可以保障生活但保障只係小數囉
例如佢本身人工22佢請10個人 你變左28佢只係會請7個人
工作量/時間仲會多左 10個人既野變7個人做
咁受為既咪可以計續做個7個囉
其如3個咁咪運生活都生活唔到?
到時咪 ...

首先一點炒人上
其實成本增加大約除非你大公司
細公司,係整個成本上可能只係增加5%到
假如佢本身人工成本係10%到
數據增長上只係假設
當然你可都可以實際上設算
普遍現在工作都係25$每小時,假如定係28$,都係增長20%人工成本
總人工成本可能由10%提升到12%
如果話加2%人工總成本就話做唔住
咁佢好快玩完,唔好開店舖重好,因為租金上漲,越比上面的2%多,
租金成本大約佔總成本3成,基本上根據現在增長,年底可能已經講緊
他租金成本30%,提升到33-36%都唔奇

炒人方面,係現時,我做過幾間,其實人手剛剛好,如果再炒,根本就唔夠手做
假如一增就炒,遲實佢現時的確可炒,但當人手方面出現問題
都係會請返

sai888

其實只有只係講人口方面
香港人個出生率已經下降左好多
點解會高返因為大陸人,講返樓上有人提到大陸人果d

照計應該係工搵人唔係人搵工
但現在因為有大量大陸人黎到香港
令到供應多於需求,所以影響人工連續低落
現在不停放大陸人落黎,只會令人工越黎越低

yinyinman

如果平時得20/h 各到28就唔只咁小 老闆緊係想搵得幾多得幾多

sai888

我唔係指經濟學書無用
但還要配合實際上
如果死讀書就可發達
我讀炒股相關d書都過20本
但我如果無實戰經驗配合,我現在都可能重輸緊身家

sai888

原帖由 yinyinman 於 10-10-19 08:38 PM 發表
如果平時得20/h 各到28就唔只咁小 老闆緊係想搵得幾多得幾多

大約4%總人工成本提高
我之前已經寫預左佢5%

其實佢賺唔止果5%
基本上現在公司都講緊賺15-20%
如果總成本賺少左咁多,佢緊係唔想
但係唔係真係代表加5%,佢就會蝕,其實唔係
只係佢唔想賺少左

唔好睇少e個15-20%
係飲食業黎講,都講緊係
幾萬$

[ 本帖最後由 sai888 於 10-10-19 08:42 PM 編輯 ]

yinyinman

都係個句定得太高真係死人
不過我認為政府唔會定立最低工資

monstering

no one shows any concern to my project done on this controversial topic?

sai888

原帖由 yinyinman 於 10-10-19 08:41 PM 發表
都係個句定得太高真係死人
不過我認為政府唔會定立最低工資

你睇返個數據,現在官方話暫定28$當一個飯錢咁計算(我樓下起碼30$個飯)
其實個數字唔高

不如講大陸咁,最低工資都好耐
你有無見失業好大,其實無,反請多人左
就大陸做例子,最低工資好似係1000$到,但佢地請人都講緊1100-1200(白領大約1500)
(大陸大約5$一個飯)
甚至最近富士康咁,已經係講緊去到2千,重要包住
重要增加人手,唔知你有無睇到

[ 本帖最後由 sai888 於 10-10-19 08:46 PM 編輯 ]

edmund0987

其實一個人洗已經夠...
但有D人窮都生成推-,-

monstering

原帖由 edmund0987 於 10-10-19 08:47 PM 發表
其實一個人洗已經夠...
但有D人窮都生成推-,-

agreed....

sai888

香港好怪
係外國係玩多數決
但香港剛好相反係玩少數決

sai888

某程度上你可以用大量經濟學知識
掉下你所得到的書包
我重否決唔到你,不竟我無修讀
甚至你會覺得自己係書學到的論點係比平日
係報導上的經濟學者好
甚至你會覺得這一些支持最低工資的經濟學者是廢的

正如巴菲特都會被一般的股評人否定一樣
當然這一些股評人還沒巴菲特這麼的成功
正如珍珠都唔係人人識得欣賞

[ 本帖最後由 sai888 於 10-10-19 09:01 PM 編輯 ]

糗豪

原帖由 sai888 於 10-10-19 08:08 PM 發表

我想講佢唔止幾萬一個月...

我說的是'唔知幾多萬'
其實講多無謂 做就最實制 遊行喇!

潮文先生

原帖由 monstering 於 10-10-19 08:24 PM 發表

I think it is ALevel knowledge....
btw, I think we should not intervene in this way despite the fact the market is always said to be at equilibium according to steven cheung..
but I think other me ...

我只係串佢係小學雞
咩ALevel knowledge呀
最低工資呢個問題根本連諾貝爾學者都無一個滿意既答案
唔同既學者又有唔同既答案

我只睇左第一段
下面果 d 係咁意睇左睇
咩係均衡點呢
最低工資 = 破壞equilibium???
我諗你可能有少少張五常既說話

成日話政府唔好介入 , 成日話完全自由市場好
基本上而家每個國家都有央行 , 可以自行決定利率
政府唔可以係市場既一部份???

monstering

原帖由 sai888 於 10-10-19 08:58 PM 發表
某程度上你可以用大量經濟學知識
掉下你所得到的書包
我重否決唔到你,不竟我無修讀
甚至你會覺得自己係書學到的論點係比平日
係報導上的經濟學者好
甚至你會覺得這一些支持最低工資的經濟學者是廢的

正如巴菲 ...

咁算la, 其實最低工資是保障人們的最低生活條件24蚊已經多過綜援....
suppose最低生活條件=綜援
如果set得太高,就變相幫人提升人工?????那對employer又是公平???
你又唔用大腦,只用小腦,被直覺支配

monstering

原帖由 潮文先生 於 10-10-19 09:06 PM 發表


我只係串佢係小學雞
咩ALevel knowledge呀
最低工資呢個問題根本連諾貝爾學者都無一個滿意既答案
唔同既學者又有唔同既答案

我只睇左第一段
下面果 d 係咁意睇左睇
咩係均衡點呢
最低工資 = 破壞equil ...

that's why US dollar is depreciating at an abnormal rate...

sai888

原帖由 monstering 於 10-10-19 09:08 PM 發表

咁算la, 其實最低工資是保障人們的最低生活條件24蚊已經多過綜援....
suppose最低生活條件=綜援
如果set得太高,就變相幫人提升人工?????那對employer又是公平???
你又唔用大腦,只用小腦,被直覺支配

綜援數字上,比的係比人工低
但你忘記了一件事,就是他有不同的優惠
我沒拿綜援,所以不清楚有多少樣優惠
只是之前在其他討論區有見過有人提到的優惠
等有拿綜援的人解答你
如果你只是說數字上比綜援高就足夠
這樣最低工資你大可支持比綜援高1元即可,如果你想講你的提議
你可在一些多人的地方講,如果果你怕羞大可找區議員幫你提議一下

另外話你公平,在這一個混沌的社會上,很難有真正的公平存在
正在即使在多數決的社會上
少數輸了的,他們都覺得是不公平
不過香港是少數決
所以出現較大部份人覺得是不公平
少數的人當然是公平,因為他們是贏家
你突然同少數決的人講,現在多數的人贏了
玩開少數決的人當然不高興,這是正常的反應

我唔知點解你打到中文,又要去打咁多英文


你又唔用大腦,只用小腦,被直覺支配
這是否定的,因我的大腦還是會轉的,你這一句說話是完全否定
假如我的大腦停了,相信我回不到你的post

[ 本帖最後由 sai888 於 10-10-19 09:23 PM 編輯 ]

gunner123

張宇人比人圍插

monstering

原帖由 sai888 於 10-10-19 09:21 PM 發表

綜援數字上,比的係比人工低
但你忘記了一件事,就是他有不同的優惠
我沒拿綜援,所以不清楚有多少樣優惠
只是之前在其他討論區有見過有人提到的優惠
等有拿綜援的人解答你
如果你只是說數字上比綜援高就足夠
這 ...

我打錯,係善用