踢爆王維基「博大霧」

小燈芯

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140313/00176_005.html

進軍免費電視夢碎的香港電視網絡（港視）主席王維基，連日來對通訊事務管理局指他違規的決定作出多項指控，質疑當局「野蠻」及「執法對人不對事」等。通訊局、特區政府、向港視出售流動電視業務的中移動母公司、以及其競爭對手電視廣播有限公司（無綫），昨日齊聲逐點反駁其指控，暗批王維基欲借流動電視牌照推出免費電視服務，才是「奸賴」、「博大霧」及「掛羊頭賣狗肉」。

王維基及港視爭取免費電視牌照失敗後，去年底突然宣布成功收購中移動全資香港子公司及其持有的流動電視牌照，並計劃透過更改傳輸制式，提高其電視節目解像度及接收觀眾人數，被形容為「借殼翻生」。但其後中移動母公司宣布對該宗交易展開內部調查，無綫又預告會終止向已被港視收構的中移動子公司出租發射站，到前日通訊事務管理局辦公室更向港視發出律師信，質疑對方轉用傳輸制式可能違法。

港府接無綫投訴 強調無施壓
王維基繼前日下午召開記者會後，昨早又先後接受兩個電台訪問，再次對港府及通訊辦作出多項指控，但隨即遭到多方逐點反駁。首先出招的是通訊局主席何沛謙，他在中午緊急召開記者會，強調中移動沿用CMMB制式並非「入屋」，難以讓逾五千個住宅或酒店房間接收到其節目，故不受《廣播條例》規管，但港視建議採用的DTMB制式，則與現時無綫及亞視高清節目採用的制式無異，能讓逾五千個住戶接收，故須先取得免費或收費電視牌照才能開台。

對於王維基又揚言會採取法律行動，何沛謙指若對方這樣做，該局亦會有所回應，強調通訊局在事件中從無受壓，亦絕非針對個別持牌機構或王維基。

通訊辦通訊事務副總監（電訊）劉光祥之後再會見記者，強調通訊局早於一月廿四日的兩場會議上「提醒」王維基可能違規，又曾主動提議改用另一款不會違規的歐洲DVB-H制式，所有討論有會議紀錄佐證，暗批王維基指通訊局針對港視及從未提供反建議是「講大話」。

政府消息人士亦在同一時間向傳媒解畫，強調港府的政策或法律從未有改變，今次決定是由作為獨立監管機構的通訊局作出，與港府無關。消息承認，商務及經濟發展局曾於本月初收到一封來自無綫的信件質疑港視轉制式，但港府從未就此向通訊局施壓干預，事實上，通訊局本身亦曾經收到該封信。問及王維基是否想「博大霧」以流動電視牌照推出免費電視服務，消息人士不評論其動機，但對王近日作出的不實指控表示遺憾。

梁乃鵬：有人掛羊頭賣狗肉
在北京，中移動董事長奚國華首次公開回應港視收購中移動子公司事件，他指中移動當年向港府申請牌照時，當局已清楚說明牌照容許公司利用手機營運流動電視，但若他們希望有超過五千住戶接收流動電視訊號，就需要另行申請免費電視牌照，認為港府對中移動和港視乃一視同仁。

香港業界方面，無綫行政主席梁乃鵬被問及事件時表示：「一個人點可以掛羊頭賣狗肉，明明（所持牌照）係做流動電視，但實際係做免費電視，香港係法治之區，就係咁簡單，最緊要遵守法律。」電視界老行尊蔡和平亦指出，法例一早列明有關限制，直指王維基「奸賴」，「唔應該賴政府」。不過，多名泛民議員繼續質疑港府做法，紛紛要求立法會開會討論。

畸K

今次真係幫WIKI唔落..

肥鵝

感覺上好哂氣

hipkpk231

畸K 發表於 14-3-14 10:49 AM
今次真係幫WIKI唔落..

你估王維基想嫁咩

poon2701

港府從未就此向通訊局施壓干預

達叔 洗唔洗領牌架...??

風在隨空飄舞

畸K 發表於 14-3-14 10:49 AM
今次真係幫WIKI唔落..

人地合情合理咁出招又攞唔到個牌

如果單獨睇一件事咪簡單囉
你諗埋之前嗰D?

就算有錯，咁係邊個迫佢咁做先
而且係犯法嘅話根本都一定攞唔到個牌

東方直龍

哎喲

畸K

風在隨空飄舞 發表於 14-3-15 12:48 PM
人地合情合理咁出招又攞唔到個牌

如果單獨睇一件事咪簡單囉

一單還一單
被拒絕之後做既非法野可以因之前被拒絕而可以被合理化?
如果咁,個男仔食完檸檬之後出街亂咁斬人,唔通都係可以接受既事?

KA2837

風在隨空飄舞 發表於 14-3-15 12:48 PM
人地合情合理咁出招又攞唔到個牌

如果單獨睇一件事咪簡單囉

王維基一開始攪電視就已經唔合理...

wongkits1997

2kf多左5毛

KaRL-BoYS

http://news.mingpao.com/20140316/gha2.htm

【明報專訊】無電視前晚（14日）六點半新聞報道中，記者透過可接收DTMB制式信號的手提電視測試，在街上能清晰接收無數碼頻道「互動新聞台」，但行車、行走時信號較差。網民因此質疑無有否就此領牌，並在「高登討論區」發起一人一信予通訊局及申訴專員投訴，要求無、亞視立即停止相關廣播。

網民發起一人一信投訴

本報昨就此分別向通訊局、無及亞視查詢，至截稿前未獲回應。本報記者昨日透過通訊局「傳送者牌照查詢」服務，發現無及亞視均持有根據《電訊條例》發出的「固定傳送者牌照」，但當中無列明是否容許兩台發放讓流動電視裝置可接收的信號。至於港視持有「綜合傳送者牌照」，指明允許其提供「流動服務」。

按無及亞視「固定傳送者牌照」條款，要求持牌人提供「對內固定電視服務」（根據通訊局網頁定義，即「本港兩個固定位置之間的通訊」）時，信號傳輸須在本港的「固定點」（fixed points）之間進行。

湯家驊：無明確規範接收點範圍

資深大律師兼立法會議員湯家驊認為，《廣播條例》明確界定「逾5000指明處所接收」即要納入規管，相反，無及亞視所持的傳送者條款，未有明確規範接收點範圍；加上通訊局已批准兩台採用固網及流動雙結合的DTMB制式，理應明白信號在移動地點亦接收到，較難指證無及亞視「無牌」作流動廣播。

whoamibb

KA2837 發表於 14-3-16 07:38 AM
王維基一開始攪電視就已經唔合理...

攪電視都唔合理?!
ATV零收視, TVB一台獨大, 多個台改變現況都唔合理?

風在隨空飄舞

畸K 發表於 14-3-15 09:37 PM
一單還一單
被拒絕之後做既非法野可以因之前被拒絕而可以被合理化?
如果咁,個男仔食完檸檬之後出街亂咁斬 ...

我冇咁講過
我都話左佢係犯法格硬黎都係攞唔到個牌，咁做係冇意思
現在條法例係咁，大家都吹政府唔脹

係，食完檸檬出街斬人係唔啱
或者不如話呢單野係個社會迫到條友顛左出街斬人
大家如果深切反省嘅話都會覺得個社會都有責任
明明一開始係有但變成而家咁
咁樣我會覺得係可憐

雖然都係幫唔到，法例大晒嘅
我都講左，佢格硬黎係冇意思，況且而家都唔係冇機會

畸K

回覆 風在隨空飄舞 的帖子

講到尾最衰就係tbb同亞視唔想將塊餅分俾多d人食

KA2837

whoamibb 發表於 2014-3-16 13:17
攪電視都唔合理?!
ATV零收視, TVB一台獨大, 多個台改變現況都唔合理?

官商勾結合唔合理？