人在中環 － CK：我的四個撐建制朋友

curapica

http://hktext.blogspot.hk/2014/07/friends.html

我的四個撐建制朋友（一）

最近遇到其中一件我覺得很荒謬的事，是我所認識的兩位uncle，居然像細路般「玩絕交」。兩個uncle，加起來有百幾歲了，而且平日都是那些面面俱圓的商界老手。反面的原因，正是因為政治立場的不同：一個親建制、另一個反政府，大家一拗起來即時一發不可收拾。詳情我早陣子在AM730的專欄裡也寫過了。

而我則是個徹頭徹尾的鍵盤戰士，我會講政治話題的地方，絕大部份都只會在互聯網上。在現實世界裡面，我反而絕少跟朋友講政治，為的就是免得發生像我那兩位uncle的「遭遇」。這算不算縮頭烏龜的行為？那當然算吧，只是我很清楚，今時今日，講錢傷感情；講政治，更傷感情。

不同人有不同的立場，其實一直以來都是這樣。每個人背景遭遇以至所接收的資訊都不一樣，所相信的事情自然也不盡相同。那麼誰比較聰明一點？其實都說不準的吧。每個人都認為自己所相信的是真理，每人也有各自認為「充份」的理由，去支持自己所相信的事，就像我這四位撐建制的朋友一樣…雖然，我心底裡還是無法認同。

*****

朋友A是個年輕媽咪，孩子快要考小學，典型的小康家庭。

朋友A是個對政治無甚興趣的人，也很滿足於現在的生活。我記得有一次朋友聚會當中，有個不太識趣的朋友，提出了一些政治話題，當中有一句是這樣的：「其實如果大家接受，將來喺香港生活，會好似喺啲現在嘅國內二線城市裡面生活咁的話，其實真係冇咩嘢好爭取的。」

朋友A對這個statement反應很快：「好似喺大陸啲二線城市生活，冇咩問題吖。大陸啲二線城市，人口唔會少過香港好多遮，配套都應該好齊啦，嗰啲城市依家都好旺吖，如果香港將來嘅生活，係好似喺嗰啲城市咁，我都唔明有幾大問題。啲人有咩好爭取呀？」

我跟另外一位朋友交換了個眼神，心諗：「人口？配套？地方好旺？大家講緊嗰啲所謂『生活』，好似唔係講緊飲飲食食喎。」

但實情是，一直以來我所認識的朋友A，最關心的，是個仔入唔入到好學校，以及飲飲食食行街睇戲的生活會不會受影響。

你跟她說甚麼民主自由人權法治，她真的一點也不會感興趣。

我有些朋友對她的取態很不屑，也有朋友覺得她是典型的所謂「港豬」，但她實實在在對政治毫不感興趣，我甚至相信，如果她的自由有天真的越收越窄，她也不見得會介意，會認為這是生活質素的下降。

我心裡當然不能認同她這種取態，但我同時也不敢論斷她的對錯。每個人對生活的要求都不一樣，所關注的議題自然也會有所不同。我有時會想，在現在的環境當中，朋友A也許是最快樂，最「無憂無慮」的一群。選擇「快樂」，其實算不算是聰明？

「但為甚麼會撐建制？」我好奇問。

佢嘅答案大概係咁嘅：「宜家抗爭緊嗰班人，所爭取緊嘅嘢，我根本就唔需要，但我地卻要一齊陪佢地付出代價。」

「付出咩代價先？」我又好奇。

「咁打開新聞日日都係啲鬧交呀、衝擊之類嘅畫面，教壞晒細路呀。」朋友A說：「嗰班反對嘅人，太粗魯太野蠻啦。」

「要講教壞細路的話…」我忍唔住答咀：「大把嘢都教壞人啦。好似689咁擘大眼講大話，唔通又唔教壞細路？」

「689?」朋友A顯得有點迷惘：「咩叫做『689』呀？係咪又係嗰啲粗口諧音呀？」

*****

朋友A選擇不問世事，這是她的選擇。我自己也不能否認，若干年前，很大部份的香港人（包括我）其實也是這個模樣。不過我倒認為，她之所以有這種取態，很大程度上是她習慣了，即使大家都唔多關心政治，香港還是會好地地的。我倒對她說過的一句話很有印象：「香港地，理咁多無謂嘢做乜吖。不嬲都唔理佢，咪又係好地地？你冇事搵事搞，就真係會衰啦。」

有些人時常說，英國佬在主權移交當中，埋下了許多「炸彈」。我估，這可能就正是其中一個吧？我們這代人，都是長大於殖民地後期的。英國在管治香港早期的暴政，我們這代人都沒有經歷過。相反，我們長大的日子裡面，經濟起飛，英國佬也有不少德政，讓我們早就習慣了，無需要關心政治民生，生活也能自然地好起來。文明自由的理想生活，就像呼吸空氣一樣理所當然。

政權移交，有些像我這種多事之徒，會覺得情況有變，從前好像理所當然的東西，現在不可能再「咁筍」的了。朋友A跟我這種人，立場之所以不同，除了對生活的要求有所差別之外，還有彼此對時局的分析有很大落差。當我們判斷「唔掂，要做啲嘢先得，如果唔係香港會每況愈下…」的時候，朋友A的判斷是：「唔好搞咁多嘢，香港就會自然地好起來了。以前咁多年都係咁樣㗎啦…」

*****

撇除與我政治立場不同，老實講，朋友A作為一個friend，其實是很不錯的。

香港很撕裂，其中一個原因，是政治立場不同的人，往往講唔夠兩句就會開拖。如果你問我心嗰句，我肯定是覺得朋友A的取態好唔妥，甚至我覺得是愚蠢的。但我在想，掉轉頭她望著我，其實是不是也一樣覺得我好笨？

如果真的要討論、甚至爭拗…大家都幾十歲人，我幾可肯定，結果將會是：她無法改變我的睇法，我也無法改變她的立場。

然而我卻是肯定不想失去這個認識多年的朋友，唯有見面時，有些話題，選擇避而不談。

這樣對大家都好。

祝大家有個愉快週末。

cheung189

反政府D人都有病
想自己選個特首,想點做就點做,脫離中共控制
幫建制派D人低低地
人地高官又話姐,人工高,福利好,有前途
關我地普通市民撚晒咩,佢地只識同有錢佬利益輸送,D人又低低地撐政府

一堆ON狗狗

curapica

http://thehousenews.com/personal ... E5%8F%8B-%E4%BA%8C/

我的四個撐建制朋友（二）

話說TVB多年來有很多奇怪的劇集橋段，但用完又用。例如冇人明白，當要開解一個唔開心的人，點解一定要「煮個麵你食」。

要說這些奇怪的橋段還有很多，但其中一個，我覺得「害人不淺」的，是這樣的：劇中人遇上挫折，自暴自棄，身邊好友睇唔過眼，捉住劇中人聲嘶力竭地狠狠鬧一場，希望把他鬧醒。被喪鬧的劇中人，過了一個無眠的晚上後，忽然茅塞頓開，繼而脫胎換骨，重新上路積極做人…

我不知道，現實當中，有幾多朋友試過把別人狠狠鬧一場之後，能把他鬧到「醒覺」？也許是我鬧人的技巧拙劣，但我自己倒是從未試過。絕大部份的人都不會因為你狠狠地鬧，而被你說服；相反，在自尊心驅使之下只會越走越遠，這是人的本性。當我們都希望，能夠有多些人會跟自己有相近的政治立場時，我有時倒會懷疑，我們平日所做的事，到底是把這些人拉過來，還是將他們趕過去「對家」？

有些朋友跟我說，自己覺得對的說話，一定要講，即使最後是反檯收場，至少對得起自己良心。但年紀大了，倒明白到，一個人的價值觀和立場，是經過很多個人經歷和感受才會形成。改變，很多時候還只能依賴當事人自己在未來的遭遇。對此，我是有點阿Q的：反檯了，這個朋友也許永遠都不可能再被你改變；但友誼如果保留得住的話，當遇上一個合適的契機，你那一番認為「對得住良心」的說話，還是會有機會派上用場。

*****

第二位出場的朋友，是位uncle輩的人。我暫且稱呼他做朋友B吧。

這位朋友B，差不多六十歲，最近準備退休了。他的職業是大機構裡的中層管理人員。他有一子一女，先後都被送到澳洲讀書。兒子前年大學畢業回流香港，投身社會了。囡囡則還在澳洲讀大學。

認識朋友B的人，最近都收到他的whatsapp message，內容是叫我們要「救救那些孩子」，所以要去簽名反佔中。

朋友B "so call"撐建制陣營，有好一段日子了。但撇除政治立場不同，我得承認，我跟這位朋友，是時常都有點小爭拗的。

爭拗的源頭，絕大部份都跟「點樣睇班後生仔」有關。

朋友B的出身麻麻，據他自己說年輕時候很窮，一家八口要住在板間房。你說朋友B這樣出身很不幸嗎？也不能完全這樣說。朋友B是家中孻仔，對上有四個哥哥一個家姐。然而這幾個哥哥家姐都非常痛錫這個細佬，盡管環境不好，也盡力保護這個弟弟，讓他得到最好的去成長。他的哥哥和家姐，為了生計，都是很早就停學，投身社會賺錢養家，唯獨是朋友B，家中各人認為這個細佬天資聰敏，一定要讀得成書。於是家中各人死慳死底，都要供朋友B讀完大學。朋友B也成為了家庭裡面，唯一一個大學畢業生。

朋友B讀完大學，是七十年代的事情吧，我常跟他爭拗：「你嗰個年代讀完大學，係天之驕子呀，好嘅前途就在眼前。依家唔同呀，機會少咗，後生仔睇唔到希望，要佢地好似你哋當年咁有幹勁去做人，唔容易呀。」

朋友B當然不同意，每次講起這個話題，他總會重申，今日「後生仔唔掂」，只因為物質生活太豐富，養到他們不肯捱苦，也不肯虛心學習…再說下去他就會開始話當年，重覆他那些陳年的奮鬥歷程。

很明顯，他是對自己的「成就」其實蠻自豪的。但讓他更自豪的，是那段從貧窮的小伙子，奮鬥成為「中產」階級的過程。但我望著這位朋友，每次都自豪地吹噓，當年怎樣憑著自己的「一雙手」和「堅毅的精神」而獲得所謂的成功時，我卻不其然感到一陣陣的反感。我當然不能抹殺，朋友B在那幾十年間的努力，但你得到這些成功，背後其實還有許多許多：例如我認為，朋友B的成功，某程度上是建基於他那些哥哥和家姐的犧牲之上。他事業起步之時，也正正遇著香港經濟起飛。當中有許多人許多事，也有許多巧合，才造就了你這位人兄有今時今日的財富地位，但朋友B總是會忽略這些背景，有意無意將功勞都歸於自己身上。我有時會懷疑，這是不是那一代人的其中一個通病？我偏見地認為，一個時常都忘記要感恩的人，看事情是不可能會全面的。

講得太遠了。

我比起他口中的「後生仔」老一點，算是「避得過」他的責難。但我還是很感受到，朋友B其實是非常「睇唔起依家班後生仔」。

「唔捱得」、「唔鬧得」、「動不動就怨」、「何事情都只懂找藉口，將責任推卸都別人身上，自己永遠都唔肯認錯」…這些都是朋友B常常掛在口邊，對今日年輕一輩的評價。這些評價對不對，不在這裡爭論了。但當講到政治立場時，我倒傾向相信，那班被朋友B普遍睇唔起的年輕人，他們的政治立場，對朋友B自己的政治取態，有著微妙的影響。

「我對學校應該教啲乜冇立場，但我就係完全不能夠認同，嗰班細路乜都唔識就去學人話抗爭，仲要咁惡。」那次其實是有關國民教育議題的事，不知何解朋友B忽然爆了這樣一句出來。

「其實都唔係好惡遮，成個活動都好和平吓喎。」我答。

「根本就係英雄主意，班細路想做英雄之嘛。」朋友B說：「後生仔有書唔讀唔去好好做人，出嚟搞風搞雨？唔係為出風頭，咁為乜？我哋都做過後生仔㗎。」

以我縮頭烏龜的性格，我當然沒有在那件事上，跟朋友B爭拗下去。不過，我倒沒有聽他評論過，覺得政府搞「國民教育」這件事是好還是不好，我聽來聽去，都是他看不過眼那些「細路仔」只懂去「出風頭做英雄」。至於這些他口中用來「出風頭」的事是否有道理，所爭取的東西是否有意義，朋友B都是那句：「我冇意見。」

有關民主和普選，朋友B的立場則相對清晰一點了：「我唔反對民主的，但爭取還爭取，係咪需要咁激？嗰班後生仔，稍為有啲嘢唔順自己意，就發晒爛渣，做乜先？又唔用腦，任人擺佈俾啲政棍利用都懞盛盛。」

「你話你唔反對民主，咁如果我話，其實你都算係認同佢哋所爭取嘅嘢…」我嘗試跟他來一點分析：「你只係唔認同佢哋嘅手法，咁樣解讀有冇錯？」

「錯！梗係錯啦。」朋友B反應很大：「佢哋根本都唔知自己喺度爭取啲乜，又唔知點解要爭取，個個以為反權威就係好勁，想做英雄之嘛。由頭到尾都係俾人擺佈。爭取民主？佢把口就係咁講，其實想威先至真。」

我不知道應怎樣接落去，首先我不能確定，朋友B是如何如此肯定，這班後生仔是「唔知自己喺度爭取啲乜」，儘管我也承認，所有群眾運動當中，總會夾雜一些「唔知自己做緊乜」的羊群在內，但我傾向相信，思路清晰的年輕人，這個城市還是有不少的。

其次是有關「反權威」是想做英雄這種心態。我也不敢完全抹煞，參與這些運動的年輕人，或多或少可能會有一點點這種「英雄主義」的心態存在。只是我在想，即使真的有這種心態存在又如何？這也不代表他們所爭取的東西是錯嘛。如果要爭取的東西根本是「錯誤」的，不會因為抗爭的人有一個良好的動機而令事情變得正確；同樣，如果要爭取回來的東西，本來就是「正確」的話，也不可能因為一些有私心的動機，而忽然變成了一件錯事。純用動機去論斷，所爭取的東西是對還是錯，或者是否值得爭取，我認為邏輯上有問題。

有關不喜歡後生仔「反權威」，個人認為，朋友B心裡其實有一種不自覺的「代入感」包含在內。朋友B在社會上，也該算是「上了位」的一群了。生活好，社會所屬階層也在許多他口中的「後生仔」之上。基於自己的年紀，和在社會上的status，朋友B自覺自己也算是屬於「權威」一族。年輕人的反建制立場，正正是衝擊著傳統的權威勢力而來。那種「代入感」，讓朋友B將挑戰權威的人都視作自己的敵人，心裡面也自然地出現了排斥的心態。

那些都純粹是我個人對朋友B心裡想法的猜測，當然也沒有甚麼「真憑實據」可言。只是我認識朋友B許多年了，每次我聽到他提及那些政治議題，他的焦點，也總是放在「嗰班後生仔都唔知自己做緊啲乜」之上。至於他自己對這些個別議題有何意見，是贊成還是反對，我幾乎從來沒有聽過。或許他對這些議題都有自己清晰的立場，也許他像我一樣，也害怕辯論起來會跟我反檯，所以才刻意不提？

嚴格來說，我也許並不能將他歸類為一個「撐建制」的人。我只能夠講，當「後生仔在反建制」的時候，他必定會唱反調。如果說他是個「反後生仔」的人，可能還會比較合適。

最近收到他那個呼籲朋友要「救救孩子」所以要去簽名的whatsapp message時，我多麼想回覆那個whatsapp group：「朋友，雖然香港的民主運動的確有好多後生仔參與，但撐佔中撐真普選的人當中，其實都有好多是老鬼和中年人的。」

我不知道，朋友B心目中的「救救孩子」是否也包括他那對兒女，但因為這次反佔中簽名運動，他兩仔爺據說最近也狠狠地鬧過一場。

政治，正在撕裂著香港，撕裂了許多友誼和家庭。

但有些人，卻樂見大家繼續被撕裂。你們之間越撕裂，彼此鬥得越兇狠，他們就越放心越安樂，權力和地位就越穩陣。

我有時真的很懷疑，不管你是撐建制還是反建制，我們大家是否其實都中了計？

Ｓｕｎｎｙ｜ ｜

留名等睇有人屌

curapica

Ｓｕｎｎｙ｜ ｜ 發表於 14-7-24 05:03 PM
留名等睇有人屌

唔會,都冇人睇冇人理