當幼兒園的孩子也開始討厭香港警察……|獨家

adteek

一名就讀於香港聖公會東湧幼兒學校的4歲女童，帶回家一幅課堂繪畫習作，該幅畫上下方分別角貼有「親愛的哥哥姐姐：」、「你們用傘阻擋催淚彈，加油！」字條，左下方釘上了黃絲帶。

一名就讀於香港聖公會東湧幼兒學校的4歲女童，帶回家一幅課堂繪畫習作，該幅畫上下方分別角貼有「親愛的哥哥姐姐：」、「你們用傘阻擋催淚彈，加油！」字條，左下方釘上了黃絲帶。家長在震驚之餘十分不滿，更不明白，4歲的女兒如此強烈的政治立場何來？

「我問（女兒）是不是學校老師講了什麼，她說不記得，只記得警棍、催淚彈、胡椒噴霧……」他懷疑校方有明確政治立場，「課程難道不是要中立嗎？」更質疑有關老師為何要年紀小小的幼童繪畫佔中題材，擔心是藉以灌輸偏頗的政治立場。

香港現時的情況，便如這名4歲小童的畫作，穿藍衣的警察一臉兇相，是「壞人」，打傘的大哥哥大姐姐是「好人」。4歲孩子的世界，只有簡單的「好」與「壞」，但又是誰，將「好與壞」在佔領運動中的標準界定告訴他們呢？

幼兒園是為了讓幼童適應正式教育，而開展的學前教育，是為了讓孩子認知這個世界，學會表達和與他人相處，一個愉快成長之地，而非接受複雜政治議題，甚至由老師灌輸政治立場的地方。這個年齡段的兒童心智發展極不成熟，他真的懂佔中裏對峙的各方勢力嗎？他能明白全民公投是什麼嗎？他能跟你辯清真普選嗎？他能了解警察為什麼被稱為「壞人」嗎？

9月22日，中學生和大專生開始罷課，並成為領導整場運動的主力。一個多月後連幼兒園小童也透過一幅畫作，表達了自己的「政治觀點」。

佔中議題，紛繁複雜，其難度，就連在大學討論，都需要高度理性與縝密的思考，它是否適用未成年的中小學生呢？更遑論幼兒園了。培養香港具有獨立思辨能力、而非人雲亦雲的下一代，香港的老師們，是否真的有盡到責任呢？

有觀點認為，就算在中學、大學課堂裏，對於引入爭議性的議題，也不應該用「教授」二字，老師教授學生的，應是認識世界、明辨是非、批判性思考的方法，而非以一己的觀點灌輸學生。學生應該了解社會大事如佔中事態，但是老師一味將有強烈偏向的觀點授予學生，如「公投就是真普選」，「政府、警察是壞的」這種結論性的觀點，又或者只強調警察放催淚彈行為，卻不提示威者衝擊警察的暴力，這種偏向，是否有利用學校這神聖之地，鼓吹學生、未成年人參與罷課、佔中，煽動仇恨，撕裂社會之嫌呢？這些老師們又是否知道，自己是拿著學生家長的錢，用著納稅人提供的設施，以曉以大義之名，利用自己學生的肉體做行動的武器呢？

什麼老師鼓吹學生棄學違法？
香港教育局局長吳克儉多次警告佔中不可能不違法，學生參與一旦被控及留案底，將嚴重影響日後升學及就業，教師參與佔中亦需承擔法律責任及職途後果，懇請辦學團體、校長、教師及家長不要讓學生參與佔中。但在9月28日，佔中始發，香港教育專業人員協會便聯署，號召全港老師罷課及罷教，是否有利用教學資源宣傳偏激立場之嫌呢？教協的存在，到底是為了促進香港教育事業的發展，還是「挾天子以令諸侯」成為了政治武器？

一個月之後，佔中發起中的兩名大學教師，戴耀廷和陳建民，也選擇回到自己所在大學的教育崗位。戴耀廷強調回校是因「個人極限」而作出「重新調配」。他說，「每個人的參與都是個人決定，每個個人都有他可以承載到的極限。」不知道退回個人生活中的他們，要如何面對留在廣場上，那些由他們發動而來的學生們？況且，連佔中的發起人都已經到了「承受的極限」，那麼被佔中影響生計的小店店主呢？整個月沒有辦法搭乘公共交通出行的市民呢？被「佔中」耽擱了學業的學生呢？被撕裂的社會呢？這些帳又要如何算呢？一個人的生活是生活，全香港人的生活就不是嗎？那些鼓動佔領的老師，是不是下次和學生討論「佔中」時，也應該說一說「佔中」對社會民生的侵蝕與吞噬？

《師說》中講到：巫醫、樂師、百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟？現在，連香港的出租車師傅都在說，佔中是「未見其利，先受其害」，作為老師，難道不應該反思一下嗎？