曉士︰我們被搶劫 - 足球討論區 - 2000FUN論壇

2000FUN論壇 › 綜合論壇 › 足球討論區 › 曉士︰我們被搶劫

發新帖

樓主: 介_法拉利	go 曉士︰我們被搶劫 [複製鏈接]

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 878530
帖子: 19986
積分: 15129
Good: 628
註冊時間: 07-5-3
在線時間: 2588 小時

21^#

發表於 09-9-21 02:34 PM |只看該作者

原帖由 GUTI268268 於 21-9-2009 14:26 發表

你唔洗問我公唔公平呢d野心照
曼城係後尾已經龜縮
證明久守必失
根本曼後開完角球踢番出黎已經夠鐘
你唔諗下場波態咩補咁耐時
補4分鐘已經知咩事

下半場4入球, 每個補30秒
下半場4換人, 每個又30秒
呢度都4分鐘, 偏幫?
仲有下半場中間無吹停過?

上半場夠無乜事啦, 又唔見你話補2分鐘多?

你一定覺得我係度死兜
但你又有無諗下剩係換6個人而無入球既比賽都補3分鐘呀?
果D你又唔見話有事既?

比拿美90'入波, 而場波91'先開返, 咁補返30秒又係咪真係公平?

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 878530
帖子: 19986
積分: 15129
Good: 628
註冊時間: 07-5-3
在線時間: 2588 小時

22^#

發表於 09-9-21 02:36 PM |只看該作者

仲有, 呢D大戰不嬲補時都比較長
"補4分鐘已經知咩事"
你會唔會係自己諗多左?

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 615372
帖子: 5947
積分: 5987
Good: 60
註冊時間: 06-4-11
在線時間: 967 小時

23^#

發表於 09-9-21 02:38 PM |只看該作者

原帖由 介_法拉利 於 09-9-21 02:36 PM 發表
仲有, 呢D大戰不嬲補時都比較長
"補4分鐘已經知咩事"
你會唔會係自己諗多左?

你都可以咁講既
我唔排除我有少少盲目反曼　

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 615372
帖子: 5947
積分: 5987
Good: 60
註冊時間: 06-4-11
在線時間: 967 小時

24^#

發表於 09-9-21 02:40 PM |只看該作者

原帖由 介_法拉利 於 09-9-21 02:34 PM 發表

下半場4入球, 每個補30秒
下半場4換人, 每個又30秒
呢度都4分鐘, 偏幫?
仲有下半場中間無吹停過?

上半場夠無乜事啦, 又唔見你話補2分鐘多?

你一定覺得我係度死兜
但你又有無諗下剩係換6個人而無入球既比 ...

補幾多係球證話事　
我冇得同你咬

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 1119959
帖子: 14012
積分: 488
Good: 256
註冊時間: 08-7-27
在線時間: 1467 小時

25^#

發表於 09-9-21 02:44 PM |只看該作者

原帖由 介_法拉利 於 09-9-21 02:34 PM 發表

下半場4入球, 每個補30秒
下半場4換人, 每個又30秒
呢度都4分鐘, 偏幫?
仲有下半場中間無吹停過?

上半場夠無乜事啦, 又唔見你話補2分鐘多?

你一定覺得我係度死兜
但你又有無諗下剩係換6個人而無入球既比 ...

我相信個球証都係用呢d做賽後報告交比足總
西甲補6分鐘差不多個個禮拜都幾場
補時呢方面根本無罪可入,問題係補時令曼聯贏波呢個先係話題
如果發生在富咸,保頓,暴力般身上,可能換來一句呢場波真係球迷奇遇記啦

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 878530
帖子: 19986
積分: 15129
Good: 628
註冊時間: 07-5-3
在線時間: 2588 小時

26^#

發表於 09-9-21 02:44 PM |只看該作者

原帖由 GUTI268268 於 21-9-2009 14:38 發表

你都可以咁講既
我唔排除我有少少盲目反曼　

反曼唔係問題
足球就係要咁先有樂趣
但反既時候都要有"理智"
睇一睇件事本身係咪全部都咁唔合理先反都未遲......

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 615372
帖子: 5947
積分: 5987
Good: 60
註冊時間: 06-4-11
在線時間: 967 小時

27^#

發表於 09-9-21 02:49 PM |只看該作者

原帖由 介_法拉利 於 09-9-21 02:44 PM 發表

反曼唔係問題
足球就係要咁先有樂趣
但反既時候都要有"理智"
睇一睇件事本身係咪全部都咁唔合理先反都未遲......

其實我唔係話曼聯唔抵贏
事實係踢得好
曼城又係既  係咁龜縮諗住守到完場
但估唔到我買和  咁都中唔到

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 1119959
帖子: 14012
積分: 488
Good: 256
註冊時間: 08-7-27
在線時間: 1467 小時

28^#

發表於 09-9-21 02:54 PM |只看該作者

原帖由 GUTI268268 於 09-9-21 02:38 PM 發表

你都可以咁講既
我唔排除我有少少盲目反曼　

反曼好正常亦都見怪不怪啦
之所以曼聯吸引人既地方就係呢d
永遠都有話題永遠都唔會悶

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 615372
帖子: 5947
積分: 5987
Good: 60
註冊時間: 06-4-11
在線時間: 967 小時

29^#

發表於 09-9-21 03:07 PM |只看該作者

原帖由 吳樹喜 於 09-9-21 02:54 PM 發表

反曼好正常亦都見怪不怪啦
之所以曼聯吸引人既地方就係呢d
永遠都有話題永遠都唔會悶

其實反既背後點都會有d原因既

點評回覆引用

舉報返回頂部

四星黃金會員

Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4

UID: 144930
帖子: 2911
積分: 1008
Good: 5
註冊時間: 04-1-16
在線時間: 2699 小時

30^#

發表於 09-9-21 03:48 PM |只看該作者

原帖由 GUTI268268 於 09-9-21 03:07 PM 發表

其實反既背後點都會有d原因既

咩原因 ? 比d例子黎睇下 @@ 我唔係反曼亦都唔係撐曼..我中立o既

[ 本帖最後由小雄子於 09-9-21 07:03 PM 編輯 ]

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 1119959
帖子: 14012
積分: 488
Good: 256
註冊時間: 08-7-27
在線時間: 1467 小時

31^#

發表於 09-9-21 05:23 PM |只看該作者

原帖由 小雄子 於 09-9-21 03:48 PM 發表

咩原因 ? 比d例了黎睇下 @@ 我唔係反曼亦都唔係撐曼..我中立o既

通常都係鋤強扶弱既心理,通常被反既球隊一定有咁上下實力
通常係唔抵得一方獨大,通常係在國內其他球隊拿唔到既榮譽(例如歐聯)

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 10

UID: 198815
帖子: 25013
積分: 8491
Good: 851
註冊時間: 04-5-28
在線時間: 4573 小時

十週年勳章(賀詞)

32^#

發表於 09-9-21 05:47 PM |只看該作者

原帖由 介_法拉利 於 09-9-21 02:23 PM 發表

補時補得耐就一定係對曼城唔公平?
補4/6/7分鐘就一定係曼聯著數曬?
補時階段都係比賽一部份, 雙方機會均等
咁點解你又唔假設曼城可以係補時階段入波反勝曼聯呢?

補時對主隊明顯比較著數的啊

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 192179
帖子: 27524
積分: 86
Good: 51
註冊時間: 04-5-15
在線時間: 4541 小時

33^#

發表於 09-9-21 05:53 PM |只看該作者

原帖由 吳樹喜 於 09-9-21 05:23 PM 發表

通常都係鋤強扶弱既心理,通常被反既球隊一定有咁上下實力
通常係唔抵得一方獨大,通常係在國內其他球隊拿唔到既榮譽(例如歐聯)

我都唔知點解d人咁憎曼聯係咩原因同幾時開始

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 474133
帖子: 7261
積分: 3298
Good: 82
註冊時間: 05-8-11
在線時間: 1866 小時

34^#

發表於 09-9-21 05:55 PM |只看該作者

原帖由 GUTI268268 於 09-9-21 02:26 PM 發表

你唔洗問我公唔公平呢d野心照
曼城係後尾已經龜縮
證明久守必失
根本曼後開完角球踢番出黎已經夠鐘
你唔諗下場波態咩補咁耐時
補4分鐘已經知咩事

唔通入5球都補3分鍾-.-?

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 474133
帖子: 7261
積分: 3298
Good: 82
註冊時間: 05-8-11
在線時間: 1866 小時

35^#

發表於 09-9-21 05:59 PM |只看該作者

http://videos.sapo.pt/SRJQbZC1fFnZwHM3MWzS

睇片啦各位
見唔見到比拿美入波係89分鍾55秒
仲有睇到最後曉士係到yes哂個時旁證係隔離睇錶拎埋補時牌出黎呀?

點評回覆引用

舉報返回頂部

七星元老會員

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 1158660
帖子: 5748
積分: 7066
Good: 37
註冊時間: 08-10-7
在線時間: 824 小時

十週年勳章(賀詞)

36^#

發表於 09-9-21 06:35 PM |只看該作者

原帖由 介_法拉利 於 09-9-21 02:36 PM 發表
仲有, 呢D大戰不嬲補時都比較長
"補4分鐘已經知咩事"
你會唔會係自己諗多左?

有好多人反曼

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 552614
帖子: 4951
積分: 5181
Good: 84
註冊時間: 06-2-3
在線時間: 1919 小時

笑傲無雙

37^#

發表於 09-9-21 06:44 PM |只看該作者

如果曼聯贏得清脆利落 d人應該唔會咁多野講-.-

點評回覆引用

舉報返回頂部

四星黃金會員

Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4

UID: 144930
帖子: 2911
積分: 1008
Good: 5
註冊時間: 04-1-16
在線時間: 2699 小時

38^#

發表於 09-9-21 07:07 PM |只看該作者

原帖由 ericlok 於 09-9-21 06:44 PM 發表
如果曼聯贏得清脆利落 d人應該唔會咁多野講-.-

錯在補時入波 ?

點評回覆引用

舉報返回頂部

七星元老會員

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 447476
帖子: 8634
積分: 7102
Good: 37
註冊時間: 05-7-7
在線時間: 3652 小時

39^#

發表於 09-9-21 07:48 PM |只看該作者

原帖由魔j 於 09-9-21 05:53 PM 發表

我都唔知點解d人咁憎曼聯係咩原因同幾時開始

應該上季拎左冠軍個陣

認為佢係好彩先拎到

點評回覆引用

舉報返回頂部

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

UID: 192179
帖子: 27524
積分: 86
Good: 51
註冊時間: 04-5-15
在線時間: 4541 小時

40^#

發表於 09-9-21 07:54 PM |只看該作者

原帖由 小雄子 於 09-9-21 07:07 PM 發表

錯在補時入波 ?

咁大家應該好憎其他個3隊big4 佢地成日都補時反勝

點評回覆引用

舉報返回頂部

‹ 上一主題|下一主題 ›

發新帖

聯絡我們|Archiver| 2000FUN論壇

SERVER: 2 GMT+8, 26-2-4 01:57 PM , Processed in 0.055138 second(s), 10 queries , Gzip On.

Sponsor：工作間 , 網頁寄存

Powered by Discuz! X1.5.1

© 2001-2010 Comsenz Inc.