回想: 我在教會入營的日子!!!(現在退出了)

黑仔試作1號機

原帖由 傻你傻 於 11-4-4 09:54 PM 發表

其實神蹟可以分為自然 非自然...
洪水係連續40晝夜的大雨而黎...而點解有咁多水..?非自然神蹟!
如果係自然的就要分為:神的旨意 定係 自然發生!
一個正常的閃電當然係自然la!但上帝向以利亞顯示大能時,一切的閃電 ...

你講曬 由地下執到錢到火星撞地球 都可以話神蹟 所以一用神去解析野討論就只係浪費時間

傻雞～ｋ

原帖由 popoma 於 11-4-4 10:38 PM 發表
宗教係真定假 就睇我地死左咪知 lo

有矛盾...是真...只有你一個人知...
是假..你都死了又怎知?

李呆呆

原帖由 傻你傻 於 11-4-4 09:39 PM 發表

首先...我可以比人挑戰ge係分析能力...我呢d小人物無資格代表宗教被"挑戰"..只可以理性討論...
其實第一代人係有d問題!因為阿當同夏娃被造之後,據聖經記載,就已經有外邦人..
咁就帶來好多其他說法...但無發證實, ...

其實你們對宗教歷史太不太了解!!!
你們要怎麼證明天主存不存在? 老實說我相信天主存在!! 但我不信佢係唯一概神<--------------
世界各地都有佢地概神績和概論!!!
基督徒有句必殺技金句:說科學!! 佢地會話神襀沒法用科學形容!!!!
說理論!!! 神績是不可以用理論說的!!!!!!!!!!!
跟著就好堅決咁設定猶太人為優秀種族!!!
跟著把地球概形成毫不猶豫把佢列為七天形成!!!
咁概情況下怎麼討論問題? 因為解釋不到概事情就會說沒得解釋神是沒得解釋沒理由!!
沒解釋怎分析?

例如科學家說地球是爆炸而成咁!! 基督徒就會話科學是不正確的無証據的!! 佢個証據只不過是推測的，不是真的!!!神可以七天做地球!!!!

但人地科學家有晒數據 可以說成這樣!!!!!

如果你要我科學分析超自然界(本人有一套看法和分析!! 但你會否和我說天主是無所分析和解釋這套先，如果說這樣我無可論說我留氣暖肚)

〒狂龍〒

估唔到仲未討論完,其實如果對基督教有疑問,
甚至想否定既話,可以搵一d傳道人,牧師去辦論,
佢地受過正規神學訓練(做得傳道人起碼要讀3年神學),
佢地對聖經既了解程度,基督教既教義,某一d具爭論性既題目,
都會比較熟識,係度講嬴一d平信徒(對聖經既見解可能有誤)又有d咩意義呢?
係唔係講嬴一d平信徒就代表推翻基督教呢?
係度不斷挑戰基督教又有何意義?

shekinah

原帖由 傻你傻 於 11-4-4 09:54 PM 發表

其實神蹟可以分為自然 非自然...
洪水係連續40晝夜的大雨而黎...而點解有咁多水..?非自然神蹟!
如果係自然的就要分為:神的旨意 定係 自然發生!
一個正常的閃電當然係自然la!但上帝向以利亞顯示大能時,一切的閃電 ...

回到前面
「古往今來，不知多少曾被稱作神蹟的事都被科學完美地解釋了
今日的科學未能解釋的，不代表以後不能解釋，更不代表那就是神蹟」

原帖由 Saint小健c 於 11-4-4 10:07 PM 發表

聖經記載，耶和華創造亞當夏娃的時候，他們十全十美。耶和華定意全人類都由他們繁衍（創世記1：28；3：20）。後來在摩西律法（大約在公元前16世紀頒布）中明令禁止近親通婚。當時在由以色列民眾周圍的民族中，一直 ...

…我不知道應該怎麼幫你了…你不懂自己說的話（只）有甚麼意思吧…

唉，也照樣回應一下吧，雖然我已經猜想到你大概不會看得懂了

你說的這堆話，必須以「聖經說的都正確」為大前提，而這前提正是你要證明的東西（之一）

我說我是狗，因為既然我是狗的話，我長著尾巴，我這條尾巴證明了我是狗。

唉，你果然還是不會懂吧

也對呢…正是因為你不懂講理所以才信了教吧…

原帖由 Saint小健c 於 11-4-4 10:10 PM 發表

= =我都唔知你有冇睇前面講既野

預言,神蹟已解決了你的問題   事情已證實

= =我都唔知你有冇睇前面講既野

還是說，你只選擇性地看？

啊…幾乎忘了，你看了也不懂嘛…

原帖由 popoma 於 11-4-4 10:10 PM 發表

洪水 我懷疑比大禹治尻左

神話學角度︰
因為幾乎（其實我不記得有例外？）所有古文明都要賴以農業興起

要農業很多時就要靠水，有水的地方往往就有水災

在缺乏水利科技之下，水災帶來的損害對新興的文明而言幾乎稱得上是末日了

人們在絕望之下，就寫成了洪水滅世的神話（各地神話中幾乎全都有出現的）

原帖由 傻你傻 於 11-4-4 10:16 PM 發表

你用d字好深...我盡量討論!

「對於任何的事件E，存在有一些條件E1～n，如果E1～n都發生，E就會發生。」(隨機與不隨機的分別)
做錯事=人的錯 如果錯係違背聖經...咁緊係人的錯..
咁做「好」事=神的功   我無講 ...

決定論我本來想找個比較易懂的定義的，可惜一時找不著，又不信任自己的解釋，怕不夠緊密，不能成為定義

現在我試試解釋一下吧，但這不能被當成決定論的定義。


在這一刻的物質的狀態（位置、活動等）下，下一刻將出現的變化是不變的，如此類推。

決定論︰世界沒有隨機性。


上帝被定義為全善嘛、道德標準嘛，從定義上就不會行惡了


宇宙的起源——如果由神創造的，那麼神就存在了
以結論成立為前提推斷出結論成立→無效

聖經的可信性→只要未被證實為真，上帝便未被證實存在→聖經內容未被證明→無法證明上帝存在

個人經歷→甚麼都證明不了


假設有我們不能理解的「生物」存在，「牠」的存在我們不會理解→無法證明牠存在

解釋為何無法證明上帝存在，不改變上帝未被證明存在、有可能不存在的事實

李呆呆

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 10:54 PM 發表
估唔到仲未討論完,其實如果對基督教有疑問,
甚至想否定既話,可以搵一d傳道人,牧師去辦論,
佢地受過正規神學訓練(做得傳道人起碼要讀3年神學),
佢地對聖經既了解程度,基督教既教義,某一d具爭論性既題目,
都會比較 ...

我試過了!! 佢地用倔機模式討論法!!!!!!!!!! 有些講不贏你會話你惡魔等等

倔機法:
解釋不到:的叫神是無法量計的
不合理的: 有些超乎想像的說法!! 神的安排不是你可以估計的
不合理的: 還有神總有安排!!!!!!!!!
神概一切都係無法解釋的

又或者自己作一些道理出來!!!!!!
例如: 我問個一個牧師點解神解救以色列人出來要殺光D細佬!!! 佢就答我有天禱告神安排在殺光的細佬去在個樂園!!!
又或者話一些無作惡概人但又未信概人，神當然有安排架LA 要相信神!!!!!!!!!!
總之作一些自己推想但聖經又無講概道理出來

大佬咁倔機!! 有咩好傾

我不是一個人

我覺得教會ED CAMP 好搵笨!跟本哂時間!所以都係唔好去為妙

黑仔試作1號機

原帖由 shekinah 於 11-4-4 10:58 PM 發表

回到前面
「古往今來，不知多少曾被稱作神蹟的事都被科學完美地解釋了
今日的科學未能解釋的，不代表以後不能解釋，更不代表那就是神蹟」


…我不知道應該怎麼幫你了…你不懂自己說的話（只）有甚麼意思吧… ...

一向都係選擇性失明  淨系見到成功果1個無視失敗果9999999999999個 果1個係米神出手介入重要無得查證 就好似入賭場見到d提示好似贏硬甘

[ 本帖最後由 黑仔試作1號機 於 11-4-4 11:02 PM 編輯 ]

〒狂龍〒

原帖由 李呆呆 於 11-4-4 11:00 PM 發表


我試過了!! 佢地用倔機模式討論法!!!!!!!!!! 有些講不贏你會話你惡魔等等

倔機法:
解釋不到:的叫神是無法量計的
不合理的: 有些超乎想像的說法!! 神的安排不是你可以估計的
不合理的: 還有神總有安排!!!! ...

呢層我唔知啦,可能1個唔得,可以搵2個,
因為我相信呢個係唯有一個正確途徑可以解決呢類疑問,
講真,係呢度回應既基督教,信左教幾耐?
有冇讀過新/舊約概論?明哂大部分聖經入面既背景,含意未?
點解人要番教會祟拜?敬拜,讀經,靈修既意義係咩?
洗禮既意義又係乜?基督徒可唔可以玩yoga,太極?
仲有n多問題,
我諗呢度咁多個包括我在內,都唔會答得出幾多條,
試問連基本教義都未熟悉哂,講嬴呢班人代表d乜?

不過呢個post都算係咁,之前果d post講講下,
最後都係變成侮辱基督教既post

[ 本帖最後由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:10 PM 編輯 ]

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 10:54 PM 發表
估唔到仲未討論完,其實如果對基督教有疑問,
甚至想否定既話,可以搵一d傳道人,牧師去辦論,
佢地受過正規神學訓練(做得傳道人起碼要讀3年神學),
佢地對聖經既了解程度,基督教既教義,某一d具爭論性既題目,
都會比較 ...

說不贏，就說高級的人會說得贏

找到最後，就是要找教宗出來跟無神論哲學家PK（老人家們有空才算吧）


我也找些Boss出來好了

韓那講不贏李天命、沒人講贏過尼采（話說…有人敢跟他講嗎？）


的確，辯論贏了，不代表立場正確

但是，真理越辯越明

論證完全正確才能證明命題為真還是為假

在不斷的理性討論中，一定能更接近真相


我為的是得到真相，也為了讓人更掌握真相

要是你們的立場正確，成功反駁到我的時候，不也能更鞏固自己的信仰？

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:08 PM 發表

呢層我唔知啦,可能1個唔得,可以搵2個,
因為我相信呢個係唯有一個正確途徑可以解決呢類疑問,
講真,係呢度回應既基督教,信左教幾耐?
有冇讀過新/舊約概論?明哂大部分聖經入面既背景,含意未?
點解人要番教會祟拜? ...

理性討論永遠有益（except for the fact that it consumes time and energy）

希望這個post的討論能維持它的知性

[ 本帖最後由 shekinah 於 11-4-6 11:50 AM 編輯 ]

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:14 PM 發表

說不贏，就說高級的人會說得贏

找到最後，就是要找教宗出來跟無神論哲學家PK（老人家們有空才算吧）


我也找些Boss出來好了

韓那講不贏李天命、沒人講贏過尼采（話說…有人敢跟他講嗎？）


的確，辯 ...

真理當然愈辦愈明,但要搵到合適既對像,
我想問下你,一個成人串嬴小學雞代表d乜

李呆呆

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:08 PM 發表

呢層我唔知啦,可能1個唔得,可以搵2個,
因為我相信呢個係唯有一個正確途徑可以解決呢類疑問,
講真,係呢度回應既基督教,信左教幾耐?
有冇讀過新/舊約概論?明哂大部分聖經入面既背景,含意未?
點解人要番教會祟拜? ...

本人研究在聖經十年左右<----
識得勁多宗教人士!!!
聖經原文概係希伯來文!!! 我遇到個牧師不夠我講佢講到話中文譯本有偏差要希伯來文先係真概!!^________^
講真咁真係無咩好講

李呆呆

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:14 PM 發表

說不贏，就說高級的人會說得贏

找到最後，就是要找教宗出來跟無神論哲學家PK（老人家們有空才算吧）


我也找些Boss出來好了

韓那講不贏李天命、沒人講贏過尼采（話說…有人敢跟他講嗎？）


的確，辯 ...

我有信心講贏李天命!! 但李天命不會想和我講吧:D

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:16 PM 發表

真理當然愈辦愈明,但要搵到合適既對像,
我想問下你,一個成人串嬴小學雞代表d乜

代表小學雞會很有得著（as long as那真的是理性討論）

嘛…我是剛成年了沒錯啦T口T

真不想長大啊…

這次也看到了新的論點，雖然比過往遇過的更缺乏說服力，但也算是種得著

[ 本帖最後由 shekinah 於 11-4-4 11:20 PM 編輯 ]

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:14 PM 發表

說不贏，就說高級的人會說得贏

找到最後，就是要找教宗出來跟無神論哲學家PK（老人家們有空才算吧）


我也找些Boss出來好了

韓那講不贏李天命、沒人講贏過尼采（話說…有人敢跟他講嗎？）


的確，辯 ...

況且你第一句個邏輯有少少問題,
依家我唔係話你講得嬴果呢度既人,叫你搵傳道人,
講嬴傳道人就再搵邊個邊個,無止境咁搵落去,係咁搵一堆人出黎,
我純粹只係想話你知應該搵一個身份合適既人去辨論,
就是咁簡單

李呆呆

我喜歡從科學、歷史和羅緝學、超自然學分析宗教!!!!!!!! ^^ 但一般來說: 必殺技: 神係無法估計吧!!!!

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:19 PM 發表

代表小學雞會很有得著（as long as那真的是理性討論）

嘛…我是剛成年了沒錯啦T口T

真不想長大啊…

講真,我唔覺得有咩得著,
你唔熟聖經,佢又唔熟聖經,
你咁樣講一講,只會搞到佢仲亂,
除非你真係仔細研究過聖經,
再上網搜集過資料基督教既問題,
咁我就覺得你有資格講呢個問題...

koy65

地球爆出來..呢個機會真係唔知幾億分之幾..

如果可以爆到咁完美..真係想佢爆多粒..

好多野解釋唔到..但如果你信聖經..一切都解決晒~

起初神造人類...但慢慢破壞地球,如大氣屠等等..而且人類既糞便都會破壞大氣屠..

聖經最後都記載  '沒'後審判,耶穌第2次返來等等...神已經預料地球慢慢冇..

李呆呆

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:19 PM 發表

況且你第一句個邏輯有少少問題,
依家我唔係話你講得嬴果呢度既人,叫你搵傳道人,
講嬴傳道人就再搵邊個邊個,無止境咁搵落去,係咁搵一堆人出黎,
我純粹只係想話你知應該搵一個身份合適既人去辨論,
就是咁簡單

咁如個身份適合概人輸在咁點?
結局我係魔鬼<----
我用言語迷惑人心<----------------
這就是教會給我的評語

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:19 PM 發表

況且你第一句個邏輯有少少問題,
依家我唔係話你講得嬴果呢度既人,叫你搵傳道人,
講嬴傳道人就再搵邊個邊個,無止境咁搵落去,係咁搵一堆人出黎,
我純粹只係想話你知應該搵一個身份合適既人去辨論,
就是咁簡單

因為我身份不合適，所以我又要叫傳道人去找哲學系教授

傳道人身份不夠合適，要哲學系教授找主教

主教找哲學家、哲學家找……

身份合不合適，只是相對的