回想: 我在教會入營的日子!!!(現在退出了)

李呆呆

原帖由 koy65 於 11-4-4 11:22 PM 發表
地球爆出來..呢個機會真係唔知幾億分之幾..

如果可以爆到咁完美..真係想佢爆多粒..

好多野解釋唔到..但如果你信聖經..一切都解決晒~

起初神造人類...但慢慢破壞地球,如大氣屠等等..而且人類既糞便都會破壞大 ...

你究竟有冇看過科學家理論!!!! ? 愛因斯坦理論? 霍金等理論??????
宇宙概誕生!!!!!!都有一定原因

如果宇宙爆炸係神概意志!! 但不會係聖經概神概意志呢!!!!
我信世上有主宰但不是聖經那個神之主宰!!!!!!
我心中信概係蒼天!!!!!!!!
蒼天就係天意生萬物!! 世界本來是混濁，但天意有情生萬物!!
中國古書記載!!!!!
=_= 不過你們都不會識的了

李呆呆

地球如果真的是爆炸而誕生!! 這個神絕對不是聖經那個神吧!! 因為聖經那個是七天造天地!!! 天意生萬物係過萬年概日子!!!!!!!!!!!
係蒼天吧!!! 不過年青人一定未聽過什麼是蒼天的了!! 所以算吧!!!

curapica

長追!!!!!!!!~~~~~

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:23 PM 發表

因為我身份不合適，所以我又要叫傳道人去找哲學系教授

傳道人身份不夠合適，要哲學系教授找主教
主教找哲學家、哲學家找……

身份合不合適，只是相對的

呢個就係你一直屈緊我既地方,睇黎你都係唔明
我一直講緊既就係你要辨論冇問題,
起碼要搵一個熟識基督教基義既人,
連基督教教義都未熟識哂,辨黎義意何在?
姐係咁,你想問一條AL econ既問題,
但你走去問一個岩岩學經公既f3仔,有無結果?
呢個唔係相唔相對既問題,係由個起點已經搵錯人

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:21 PM 發表

講真,我唔覺得有咩得著,
你唔熟聖經,佢又唔熟聖經,
你咁樣講一講,只會搞到佢仲亂,
除非你真係仔細研究過聖經,
再上網搜集過資料基督教既問題,
咁我就覺得你有資格講呢個問題...

上帝的存在與否，在緊密的邏輯推論下便能取得答案，

「跟隨聖經的記載，上帝是這樣的…」只是對上帝的定義添加註釋


會亂，正是因為信仰的基礎未夠深，找到說服自己不用亂的理據，便鞏固了信仰


論者的背景並不影響它的論證和立場的正確與否（→人身攻擊的謬誤）

黑仔試作1號機

原帖由 koy65 於 11-4-4 11:22 PM 發表
地球爆出來..呢個機會真係唔知幾億分之幾..

如果可以爆到咁完美..真係想佢爆多粒..

好多野解釋唔到..但如果你信聖經..一切都解決晒~

起初神造人類...但慢慢破壞地球,如大氣屠等等..而且人類既糞便都會破壞大 ...

你係半場射籃 無數次一定會有次入 無限重複落去機率高低係無意義 宇宙有幾多個星系同時去撞

[ 本帖最後由 黑仔試作1號機 於 11-4-4 11:39 PM 編輯 ]

〒狂龍〒

原帖由 李呆呆 於 11-4-4 11:23 PM 發表


咁如個身份適合概人輸在咁點?
結局我係魔鬼

我覺得你已經有少少轉牛角尖...
當年李天命大戰唔知邊個神學家,
但我無睇過,如果你真係想睇番傳道人既回答,
可以嘗試搵下呢埸辨論既資料

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:31 PM 發表

呢個就係你一直屈緊我既地方,睇黎你都係唔明
我一直講緊既就係你要辨論冇問題,
起碼要搵一個熟識基督教基義既人,
連基督教教義都未熟識哂,辨黎義意何在?
姐係咁,你想問一條AL econ既問題,
但你走去問一個岩岩 ...

身份是否合適，是相對的

要說的話，哪怕是哲學家、教宗，只要未能完美地論證，但證明不了甚麼

我並沒意圖光憑在辯論上說贏了你們便宣告否證了上帝的存在，只希望自己（和對方）往真相踏前一步

跟誰討論都有這樣的效果

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:34 PM 發表

我覺得你已經有少少轉牛角尖...
當年李天命大戰唔知邊個神學家,
但我無睇過,如果你真係想睇番傳道人既回答,
可以嘗試搵下呢埸辨論既資料

如果你想睇番對傳道人既回答既回答，可以嘗試搵下相關資料

（其實我看過了…傳道人那邊真的很不能代表基督教…太易駁了，又是根本不懂邏輯的）

[ 本帖最後由 shekinah 於 11-4-4 11:43 PM 編輯 ]

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:35 PM 發表

身份是否合適，是相對的

要說的話，哪怕是哲學家、教宗，只要未能完美地論證，但證明不了甚麼

我並沒意圖光憑在辯論上說贏了你們便宣告否證了上帝的存在，只希望自己（和對方）往真相踏前一步

跟誰討論都 ...

好la...咁如果你真係覺得問一個f3仔一條al既題目你會學到野,
你就繼續吧- -

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:37 PM 發表

好la...咁如果你真係覺得問一個f3仔一條al既題目你會學到野,
你就繼續吧- -

我想引蘇格拉底…（咳咳）

算了，我不能自比蘇格拉底

我不是只為自己的…有時候是覺得…有些心痛

信神也給我信得有點理由啊…

盲目地信跟信邪教有甚麼分別？

就算你的宗教再好，你盲目地信就不是種健康的信仰了

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:37 PM 發表

如果你想睇番對傳道人既回答既回答，可以嘗試搵下相關資料

（其實我看過了…傳道人那邊真的很不能代表基督教…又是根本不懂邏輯的）

呢層我唔知,對於個傳道人,我聖經知識睇怕連1000分之一都冇,
對於李天命,佢係係香港哲學界中既表表姐,我自問讀多100年書都去唔到佢個層次,
所以我先至話無睇過,因為我睇完一係唔明,一係就只會誤解左佢地講既野

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:43 PM 發表

呢層我唔知,對於個傳道人,我聖經知識睇怕連1000分之一都冇,
對於李天命,佢係係香港哲學界中既表表姐,我自問讀多100年書都去唔到佢個層次,
所以我先至話無睇過,因為我睇完一係唔明,一係就只會誤解左佢地講既野

我覺得還滿好懂的，你可以試著看

黑仔試作1號機

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:43 PM 發表

呢層我唔知,對於個傳道人,我聖經知識睇怕連1000分之一都冇,
對於李天命,佢係係香港哲學界中既表表姐,我自問讀多100年書都去唔到佢個層次,
所以我先至話無睇過,因為我睇完一係唔明,一係就只會誤解左佢地講既野

甘你d信心從何而來  耶教就得聖經一本可以擺上台

shekinah

啊…快24小時沒睡了，還經歷了6小時在考場上的戰鬥

筋疲力竭

希望今天的論證沒有很失準（呵欠）

去睡了

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:31 PM 發表

上帝的存在與否，在緊密的邏輯推論下便能取得答案，

「跟隨聖經的記載，上帝是這樣的…」只是對上帝的定義添加註釋


會亂，正是因為信仰的基礎未夠深，找到說服自己不用亂的理據，便鞏固了信仰


論者的 ...

連聖經都未熟呢d叫空口講白話,
聖經對基督教係一樣十分重要的工具,
睇黎你唔了解聖經對基督徒既重要性...
如果你認為講邏輯就可以,唔需要理會聖經,
咁睇黎已經無計傾了-.-

〒狂龍〒

原帖由 shekinah 於 11-4-4 11:41 PM 發表

我想引蘇格拉底…（咳咳）

算了，我不能自比蘇格拉底

我不是只為自己的…有時候是覺得…有些心痛

信神也給我信得有點理由啊…

盲目地信跟信邪教有甚麼分別？

就算你的宗教再好，你盲目地信就不是種 ...

我當然認知自己點解信神,只係覺得自己對於一d富爭議性既論題仲未有資格去答,
咁樣就係麻目

shekinah

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:46 PM 發表

連聖經都未熟呢d叫空口講白話,
聖經對基督教係一樣十分重要的工具,
睇黎你唔了解聖經對基督徒既重要性...
如果你認為講邏輯就可以,唔需要理會聖經,
咁睇黎已經無計傾了-.-

「就算我說第一句話就錯了，而且後面的話都以第一句話成立為大前堤，你還是要先聽完我說所有的話，才能推翻我。」
「你只聽了一次，我覺得還是未夠，你得繼續聽、繼續聽。」
「你還是覺得不對，那是因為你還未懂，來，繼續聽我說。」

李天命那比喻我不太想引，我不喜歡，將意思直接寫出來算了

本來就錯的東西不用完全了解它有多錯才能判斷它錯。

〒狂龍〒

原帖由 黑仔試作1號機 於 11-4-4 11:46 PM 發表

甘你d信心從何而來  耶教就得聖經一本可以擺上台

其實有時可能對個信字有小小誤解...
信其實就係心底裡相信一樣野,
呢種野係一種意念,你未必見到呢樣野,
假如你真係見到一位"神"係你面前出現,
咁呢個就唔係信,而係見到,
所以有人問我你點証明神既存在,
我只會答我証明唔到,因為我只係信,
至於我d信心從何而來我就唔講了,
因為講完我相信又有一堆人會入黎辨論,
我講咁耐既野只係想帶出一點,
真係想了解或反基督教,起碼要搵一個熟悉基督教為何物既人,
我係上面都講過,對住一個岩岩學經公既f3仔,問佢一條al題目,
是沒有結果的

李呆呆

原帖由 〒狂龍〒 於 11-4-4 11:34 PM 發表

我覺得你已經有少少轉牛角尖...
當年李天命大戰唔知邊個神學家,
但我無睇過,如果你真係想睇番傳道人既回答,
可以嘗試搵下呢埸辨論既資料

可能吧!! 真正原因係我懶得去找
因為我本身係宅系男人!!! 不喜歡專誠去找人
因為各過宗教歷史都有研究